Справа №484/3476/17
Провадження №1-кс/484/744/17
про залишення клопотання без розгляду
18.12.2017р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2017р. за №12017150120000945, -
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2017р. за №12017150120000945, вказуючи, що ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.12.2017р. продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 06.01.2018р. включно.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 13.12.2017р. ухвала слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.12.2017р. у відношенні ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою скасовано, замінено у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Оскільки строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою закінчився 13.12.2017р., проте ОСОБА_4 досі незаконно тримається під вартою в ДУ "Кропивницька установа ВП № 14", захисник просить постановити ухвалу, якою негайно звільнити з під варти ОСОБА_4 .
Слідчий, прокурор та захисник на виклик до суду не з'явилися.
18.12.2017р. від захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки 15.12.2017р. ОСОБА_4 звільнено з-під варти з ДУ "Кропивницька установа ВП № 14" та направлено до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Враховуючи, що ініціатор клопотання відмовився від клопотання, подавши заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання захисника ОСОБА_3 про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2017р. за №12017150120000945, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: