Справа № 484/3714/17
Провадження № 2/484/1911/17
28.11.2017 року
року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Мельничук О.В.
при секретарі - Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
01.11.2017 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача боргу у сумі 200000 грн. та судових витрат.
Підставою для позову стало те, що 15.02.2017 року відповідач позичив у позивача грошові кошти в сумі 200000 грн., які зобов'язався повернути до 01.09.2017 року. На підтвердження договору позики відповідач написав відповідну розписку. На усну вимогу позивача щодо повернення боргу відповідач відмовляється від повернення боргу.
В судове засідання позивач не з'явився, а надав заяву в якій позов підтримав повністю та просив його задовольнити, а також надав оригінал боргової розписки.
В судове засідання відповідач не з'явився, але надав заяву в якій позов визнав та проти його задоволення не заперечував, а справу просив розглядати в його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Ст. 61 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Виходячи з цього, суд знаходить що в судовому засіданні доведено те, що 15.02.2017 року ОСОБА_2 взяв борг у ОСОБА_1 200000 грн., які зобов'язався повернути до 01.09.2017 року. Вказані зобов'язання свідчать про укладення сторонами договору займу, який було оформлено за домовленістю сторін, в простій письмовій формі, шляхом видачі відповідачем розписки. Форма обрана сторонами для укладення даного договору, відповідає вимогам ст.ст. 207, 208, 1047 ЦК України і є належним підтвердженням наявності відповідних договірних відносин між сторонами та передачі грошей.
Згідно з загальними умовами виконання зобов'язань, встановлених нормами ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Правовими нормами ст. 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, або речі, визначеними родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Між тим, в порушення наведених норм відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав належним чином, оскільки суму займу не повернув позивачу в зазначений в договорі строк.
За таких обставин, грошові кошти, отримані відповідачем в наслідок виконання зобов'язань позивачем, за договором займу, в зв'язку із сплином строку їх повернення безпідставно утримуються ОСОБА_2 і відповідно до положень ст. 1212 ч.3 п.3 ЦК України, підлягають поверненню позивачу, а тому на користь останнього з відповідача необхідно стягнути 200000 грн. боргу, задовольнивши позовні вимоги повністю.
На підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2000 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200000 грн. в рахунок погашення боргу за договором позики від 15.02.2017 року та 2000 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 202000 грн.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: