22 листопада 2017 року 17:16 Справа № 808/3078/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О. та представників
позивача: Кондратенко Є.М., Калабухова С.В.;
відповідача: Качана А.В.
розглянувши в судовому засіданні питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у справі
за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області
до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива»
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач) до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме заборонити: експлуатацію пристав очних дробин (18 одиниць); експлуатацію зерноочисної установки БЦС-50; зварювальні, газополум'яні, наплавні роботи; експлуатацію деревообробних дискових пил б/н (2 одиниці); експлуатацію заточувального верстату б/н; експлуатацію комбінованого деревообробного верстату б/н - до усунення порушень.
Судове засідання призначене на 22 листопада 2017 року.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання, щодо залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з наявностю судового рішення щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. А саме, з системи Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) судом з'ясовано, що 31.10.2017 суддею Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренком М.С. була винесена постанова у справі №808/3076/17 за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива", в якому позивач просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме: заборонити експлуатацію приставних драбин (18 одиниць); експлуатацію зерноочисної установки БЦС-50; зварювальні, газополум'яні, наплавні роботи; експлуатацію деревообробних дискових пил б/н (2 один.); експлуатацію заточувального верстату б/н; експлуатацію комбінованого деревообробного верстату б/н - до усунення порушень. Зазначеною постановою позивачу було відмовлено в задоволенні позову.
Отже, аналогічні позовні вимоги до того ж позивача вже були розглянуті судом.
У судовому засіданні представники позивача та відповідача не заперечували щодо залишення позовної заяви без розгляду за підстав наявного судового рішення по справі за тим самим спором, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Головного управління Держпраці у Запорізькій області без розгляду.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 155, 158 - 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко