"31" травня 2007 р. Справа № 12/03/07
м. Миколаїв
За позовом ДП “Морська аварійно-рятувальна служба», м. Одеса, вул. Приморська, 3 а.
до відповідача : ТОВ “Мікморспецбуд», м. Миколаїв, вул. Нікольська, 61, кв. 12.
про роз'яснення п. 3 резолютивної частини рішення від 21.02.2007 року
Суддя А.К.Семенов
Суть спору: роз'яснення п. 3 резолютивної частини рішення від 21.02.2007 року
Згідно з рішенням господарського суду Миколаївської області по справі № 12/03/07 від 21.02.2007 провадження у справі в частині стягнення 25982 грн. 08 коп. боргу за період з червня по серпень 2006 року припинено, в іншій частині позову відмовлено, скасовані заходи по забезпеченню позову у вигляді арешту шаланди “Спецстрой -1» (номер ІМО 7628930), які вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.06 року.
26.04.2007 року Постановою Одеського апеляційного господарського суду рішення господарського суду в частині припинення провадження у справі скасовано, в іншій частині залишено без змін.
30.05.2007 року відповідач звернувся до суду з заявою б/н від 29.06.2007 року про роз'яснення п.3 резолютивної частини рішення господарського суду від 21.02.2007 року, якою відповідач клопоче перед судом роз'яснити ТОВ “Микморспецбуд» зміст пункту 3 рішення господарського суду Миколаївської області від 21.02.2007 року по справі 12/03/07 стосовно скасування запобіжних заходів, вжитих ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2006 року у вигляді арешту шаланди “Спецстрой-1» за заявою ДП “Морська аварійно-рятувальна служба».
Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -
Роз'яснити п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Миколаївської області від 21.02.2007 р. та зазначити наступне:
Згідно з п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Миколаївської області від 21.02.2007 року по справі № 12/03/07 скасовані заходи по забезпеченню позову у вигляді арешту шаланди “Спецстрой -1» (номер ІМО 7628930), які вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.06 року
Законом України “Про виконавче провадження» передбачено, що під поняттям скасування запобіжних заходів слід розуміти припинення чинності арешту майна боржника здійснених державним виконавцем на підставі ухвали господарського суду.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст.115 Господарського проце-суального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Зако-ном України “Про виконавче провадження».
Згідно ст.5 Закону України “Про виконавче провадження» державний виконавець зобо-
в'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення
Суддя