Справа № 761/41222/17
Провадження № 1-кс/761/26281/2017
16 листопада 2017 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, неодруженого, який офіційно не працює, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100011120 від 20 вересня 2017 року,
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим зазначено наступне: ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, а також вказавши на реальність відповідних ризиків, викладених у клопотанні.
Захисник заперечував щодо задоволення даного клопотання, пославшись на можливість застосування підозрюваному ОСОБА_3 менш суворого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав думку захисника, при цьому заявив в судовому засіданні, що йому дуже шкода за те, що сталося і він буде намагатися допомогти досудовому розслідуванню в частині ефективного його проведення.
Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.
22 вересня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_3 . Шевченківським районним судом м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18 листопада 2017 року до 21 години 30 хвилин.
10 листопада 2017 року керівником Київської місцевої прокуратури № 10 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , слідчим у клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій та прийняти необхідні процесуальні рішення.
Зазначене, на переконання слідчого судді, не може свідчити про наявність належного та достатнього обґрунтування щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, незважаючи, що виклад таких обставин у клопотанні, відповідно до вимог ст. 199 КПК України, є обов'язковим.
Крім того, суд критично ставиться до зазначених слідчим у клопотанні обставин та ризиків щодо наміру підозрюваного незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки дані про тиск з боку ОСОБА_3 у будь-який спосіб на інших учасників кримінального провадження у матеріалах провадження відсутні, в тому числі не доведено це і прокурором.
В цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_3 заявив в судовому засіданні про намір допомагати слідству у проведенні ефективного досудового розслідування, а відтак і з цих підстав є сумнівним посилання на ризик впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Також, як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 має достатньо молодий вік, при цьому до кримінальної відповідальності притягується вперше, а тому слідчий суддя критично ставиться до ризику щодо можливості останнього вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, погоджуючись з посиланнями слідчого щодо наявних ризиків в частині можливості ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового слідства та/або суду через усвідомлення міри покарання за вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя, з урахуванням необхідності вивчення можливості уникнення взяття особи під варту (продовження строку тримання під вартою) при розгляді всіх можливих альтернативних заходів для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, вважає можливим, в даному конкретному випадку, зважаючи на сукупність даних щодо особи останнього (молодий вік, наявність місця проживання та повноцінної родини), застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з визначенням додаткових обов'язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України (прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за наявності); не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду).
При цьому, судом також враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що йому інкримінуються, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим.
Також, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Покласти на ОСОБА_3 додаткові обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за наявності); не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 - до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити строком до 16 грудня 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 листопада 2017 року о 13 годині 15 хвилин.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1