Справа № 524/8704/17
Провадження № 2-а/524/723/17
11.12.2017 м.Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді - Андрієць Д.Д.,
за участі секретаря - Воблікової І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
При подачі позовної заяви позивачем також було заявлено клопотання про забезпечення його адмінстративного позову шляхом зупинення дії постанови від 09.10.2017 старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області Докійчук Т.В. про відкриття виконавчого провадження №54857357.
Своє клопотання позивач мотивував тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі і захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим, а також для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.
Суд, вивчивши заявлене клопотання, оцінивши надані позивачем докази, приходить до наступного.
Відповідно до частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
На думку суду, позивачем не надано достатніх доказів в обґрунтування клопотання та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.117 , 165 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.Д.Андрієць