Справа № 163/2282/17
Провадження № 2-а/163/85/17
про залишення позовної заяви без розгляду
18 грудня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,
за участі секретаря - Голядинець О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №2515/20500/17 від 16.08.2017 року за ознаками ч.2 ст.470 МК України, -
05.09.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій останній просив визнати протиправною та скасувати постанову Волинської митниці ДФС від 16.08.2017 року у справі про порушення митних правил №2515/20500/17 про визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.470 МК України, і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
05.09.2017 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та справу призначено до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 03.10.2017 року.
03.10.2017 року судове засідання відкладено з причин неявки позивача та невручення йому судового повідомлення, яке повернулось на адресу суду за закінченням терміну зберігання.
У призначене на 16 год. 00 хв. 13.11.2017 року судове засідання позивач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Будь-яких заяв чи клопотань з приводу розгляду справи позивач суду не подав. Неявка позивача слугувала підставою для відкладення судового засідання на 16 год. 15 хв. 27.11.2017 року.
Призначене на вказану годину та дату судове засідання повторно було відкладено з причин неявки позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та телефонограмою, вчиненою на номер мобільного телефону ОСОБА_1, зазначеного у його позовній заяві. Про причини своєї неявки позивач суд не повідомив, клопотань чи заяв щодо відкладення судового засідання або проведення судового розгляду у його відсутності не подав.
Чергове судове засідання судом відкладено на 16 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року, у яке, незважаючи на належне повідомлення, про що свідчитьрекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач втретє не з'явився, про причини неявки суд також не повідомив та клопотань чи заяв з приводу процедури розгляду справи суду не подав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про невизнання позову ОСОБА_1, підтримання попередньо поданих письмових заперечень, просив відмовити у задоволенні позову та справу розглядати у його відсутності.
За викладених обставин, згідно положень ч.4 ст.229 КАС України, розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, тричів судові засідання не з'явився, про причини неявки суд жодного разу не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не подав, тому, в силу положень п.4 ч.1 ст.240 КАС України, його позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.240, ст.248 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №2515/20500/17 від 16.08.2017 року за ознаками ч.2 ст.470 МК України- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.
Головуюча : суддя А.Л. Гайдук