Дата документу Справа № 323/2597/17
Єдиний унікальний №323/2597/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1650/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
07 грудня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження з подання начальника ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)» та до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисник-адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)» та до засудженого ОСОБА_6 застосовано стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.
Своє рішення суд мотивував тим, що наявними у справі доказами підтверджується факт порушення засудженим ОСОБА_6 правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_8 просить вищевказану ухвалу суду першої інстанції відносно ОСОБА_6 скасувати, у задоволенні подання начальника ДУ «Оріхівська ВК №88» відмовити. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що під час судового розгляду подання начальника колонії не було доведено наявності в діях засудженого ОСОБА_6 усіх ознак дисциплінарного проступку. Також зазначає, що суд не врахував пояснення засудженого щодо подій, викладених у подані, та упереджене ставлення до нього адміністрації колонії. Крім того апелянт вказує на те, що адміністрацією колонії не було вжито всіх необхідних заходів впливу на засудженого, належного контролю за дотриманням ним правил внутрішнього розпорядку та умов відбування покарання в ДІЗО для застосування відносно ОСОБА_6 найсуворішого дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу.
Згідно з ухвалою, до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)» про застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу.
У подані зазначено, що засуджений ОСОБА_6 допустив 18 порушень встановленого режиму тримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, з них 9 разів поміщався в ДІЗО установи та 2 рази в ПКТ установи. Заохочень не має.
Так, 15 вересня 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, в кабінеті начальника установи проводилось засідання дисциплінарної комісії. На засідання даної комісії був викликаний ряд засуджених, серед яких перебував засуджений ОСОБА_6 за допущення порушення режиму тримання, котре мало місце 06 вересня 2017 року. Про засідання комісії засуджений ОСОБА_6 був попереджений за добу, згідно з чинним законодавством в письмовій формі. Засуджений ОСОБА_6 прибув до штабу установи, але під час засідання комісії самовільно залишив штаб установи та направився до відділення СПС № 8, чим затримав час проведення комісії.
Таким чином, засуджений ОСОБА_6 своїми умисними діями негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить, поведінка в установі не змінюється. Перебуває на профілактичному обліку установи як засуджений, який потребує постійного оперативного контролю, як схильний до підбурювання, створення конфліктів і групової непокори, та який являється організатором і активним учасником гри з метою отримання матеріальної вигоди. Своїми діями засуджений ОСОБА_6 порушив вимоги ч.4 ст.107 КВК України, п.3 Розділу 3, п.1 Розділу 18 ПВР УВП.
У судовому засіданні представник адміністрації установи та прокурор підтримали подання та просили його задовольнити, а засуджений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_8 , заперечували проти задоволення вказаного подання.
Заслухавши доповідь судді; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника та вважав, що оскаржувана ухвала суду є законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Висновки суду про необхідність задоволення подання начальника ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)» щодо застосування до засудженого ОСОБА_6 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць, ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах провадження і, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.
З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії №88 за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2015 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно з матеріалами, що характеризують особу засудженого ОСОБА_6 , останній, за час відбування покарання у виправній колонії, характеризується незадовільно. За період відбування покарання допустив 18 порушень встановленого режиму тримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, з них 9 разів поміщався в ДІЗО установи та 2 рази в ПКТ установи. Заохочень не має (а.п.13).
Факт вчинення засудженим ОСОБА_6 дисциплінарного проступку підтверджується:
- висновком за матеріалами перевірки по факту порушення режиму утримання засудженим ОСОБА_6 від 22 вересня 2017 року, згідно з яким, був підтверджений факт вчинення засудженим вказаного порушення та прийнято рішення звернутися з поданням до дисциплінарної комісії установи для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності згідно з вимогами ст.132 КВК України (а.п.4);
- випискою з протоколу №69 засідання дисциплінарної комісії від 23 вересня 2017 року, згідно з якою 15 вересня 2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, в кабінеті начальника установи проводилось засідання дисциплінарної комісії, на засідання якої був викликаний ряд засуджених, серед яких перебував і засуджений ОСОБА_6 за допущення порушення режиму тримання, яке мало місце 06 вересня 2017 року. Про засідання комісії засуджений ОСОБА_6 був попереджений за добу, згідно з чинним законодавством в письмовій формі. Засуджений ОСОБА_6 прибув до штабу установи, але під час комісії самовільно залишив штаб установи та направився до відділення СПС №8, чим затримав час проведення комісії (а.п.3);
- поясненнями засудженого ОСОБА_9 , який підтвердив те, що 15 вересня 2017 року під час засідання дисциплінарної комісії засуджений ОСОБА_6 самовільно, без згоди представників адміністрації колонії, пішов з засідання та направився до свого відділення (а.п.11);
- рапортами співробітників ДУ «Оріхівська виправна колонія №88», які підтвердили факт вчинення засудженим ОСОБА_6 дисциплінарного проступку (а.п.5-10).
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, та дійшов правильного висновку про те, що вказані докази підтверджують факт вчинення засудженим ОСОБА_6 дисциплінарного проступку у вигляді порушення правил внутрішнього розпорядку.
Твердження захисника-адвоката ОСОБА_8 в апеляційній скарзі про те, що адміністрацією колонії не було вжито всіх необхідних заходів впливу на засудженого, які б свідчили про неможливість виправлення засудженого без накладення на нього найсуворішого дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, є безпідставними.
Так, згідно з матеріалами провадження, засуджений ОСОБА_6 раніше допускав 18 порушень встановленого режиму тримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, з них 9 разів поміщався в ДІЗО установи та 2 рази в ПКТ установи.
Систематичність вчинення засудженим порушень, наявність незнятих та непогашених стягнень свідчать про неефективність застосування до засудженого ОСОБА_6 більш м'яких заходів впливу.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення подання начальника ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)» щодо застосування до засудженого ОСОБА_6 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.
Доводи захисника-адвоката ОСОБА_8 , викладені в апеляційній скарзі, правильність вищезазначених висновків суду першої інстанції не спростовують.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, що тягнуть скасування вищевказаної ухвали суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)» та до засудженого ОСОБА_6 застосовано стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4