8 грудня 2017 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., за участю державного інспектора відділу Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А., захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року,
Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного Кодексу України, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Своє рішення суддя місцевого суду обґрунтував тим, що суду не надано докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 вчинила протиправні дії, передбачені ст.473 Митного кодексу України, та що її дії утворюють об'єктивну сторону цього правопорушення.
Не погодившись з вказаним рішенням, представник Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення у власність держави. Зазначає, що суд з недостатньою повнотою з'ясував всі обставини справи, надав неправильну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема вказує, що матеріали справи повністю доводять, що громадянка ОСОБА_4, яка являється відправником міжнародного поштового відправлення з України до Китаю, відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) щодо обов'язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях, не зазначила дані стосовно переміщення тютюнових виробів, тобто здійснила пересилання товарів міжнародним поштовим відправленням, заборонених до такого пересилання.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А., який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_3, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Стаття 473 Митного кодексу України передбачає відповідальність за два види правопорушень:
за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України;
за пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.
У протоколі про порушення митних правил № №0523/10000/17 від 15.06.2017 року вказано, що у діях відправника міжнародного поштового відправлення № СР042517881UA гр. ОСОБА_4 наявні ознаки порушень митних правил, передбачених ст.473 Митного кодексу України, а саме: пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання. Водночас у протоколі зазначається, що гр. ОСОБА_4 не зазначила дані щодо переміщення у міжнародному поштовому відправленні тютюнових виробів, чим порушила вимоги Всесвітньої поштової конвенції (Доха 2012) щодо обов'язкового декларування товарів.
Отже у протоколі про порушення митних правил № №0523/10000/17 від 15.06.2017 року щодо гр. ОСОБА_4 не вказано усі обов'язкові елементи об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.473 Митного кодексу України, а саме - не зазначено положення Всесвітньої поштової конвенції, які забороняють пересилання тютюнових виробів у міжнародних поштових відправленнях товарів.
В судовому засіданні апеляційного суду представником митниці також не було доведено той факт, що пересилання тютюнових виробів у міжнародних поштових відправленнях товарів заборонено Всесвітньою поштовою конвенцією.
Що стосується твердження про неналежне декларування тютюнових виробів при переміщенні у міжнародному поштовому відправленні товарів, то такі дії не охоплюються диспозицією ст.473 Митного кодексу України.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення судді місцевого суду про відсутність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.473 Митного кодексу України, є законним і обґрунтованим, підстав для скасування вказаного рішення за апеляційною скаргою представника митниці немає.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного Кодексу України, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя