АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 757/40842/17-ц Головуючий в І інстанції: Писанець В.А.
апеляційне провадження № 22-ц/796/13145/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
14 грудня 2017 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року в справі за позовом Первинної організації Всеукраїнської громадської організації фізкультурно - спортивного товариства «Україна» в Печерському районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 відкрито провадження в даній справі.
Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу та на підтвердження доказу про сплату судового збору надала ксерокопію квитанції.
Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Надана представником ОСОБА_2 ксерокопія квитанції, як доказ сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, вказаним вимогам закону не відповідає.
За таких обставин, скаржнику необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, представник апелянта порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись при цьому на те, що ухвалу суду від 20 липня 2017 року він не отримував, а тому строку на апеляційне оскарження апелянтом пропущено не було.
Дані доводи представника апелянта матеріалами справи не спростовуються.
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.М. Заришняк