АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
14 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.
суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.
при секретарі Юрчуку С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сень-Силко Ірини Валеріївни, треті особи: ОСОБА_3, Національний банк України про визнання кредитних договорів та договору іпотеки недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року,
встановила:
У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати недійсними з моменту укладення кредитний договір №061-2008-980 від 03 квітня 2008 року, кредитний договір №061-2008-981 від 03 квітня 2008 року та договір іпотеки нерухомого майна (квартири), укладений 03 квітня 2008 року.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року відкрито провадження у справі.
В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_3 просить вказану ухвалу суду скасувати, а справу передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.
Свої доводи мотивує тим, що судом першої інстанції провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки місцем знаходження відповідача ПАТ "Універсал Банк" є вул. Автозаводська, 54/19 в м. Києві, що відноситься до Оболонського району м. Києва.
В судовому засіданні представник ПАТ "Універсал Банк" - Біленко Ю.О. просила апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Із позовної заяви вбачається, що позов виник, в тому числі, з приводу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки та територіально знаходиться в Голосіївському районі м. Києва.
Таким чином, провадження в справі відкрито за правилами виключної підсудності відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства України, а тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін.
Керуючись ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді:
Справа №752/7033/14-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/796/10593/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.