18.12.2017 Справа № 904/3957/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Подобєд І.М., Кузнецова І.Л.
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Дніпропетровського Державного аграрно-економічного універсітету, м. Дніпро в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпропетровського Державного Аграрно - Економічного Університету, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2017 за результатами розгляду заяви Дніпропетровського Державного аграрно-економічного університету, м. Дніпро в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпропетровського Державного Аграрно - Економічного Університету, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 31.05.2017 у справі № 904/3957/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро
до Дніпропетровського Державного аграрно-економічного універсітету, м. Дніпро в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпропетровського Державного Аграрно - Економічного Університету, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області
про стягнення 105 361, 69 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2017 (суддя Мельниченко І.Ф.) у задоволенні заяви Дніпропетровського Державного аграрно-економічного університету в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпропетровського Державного Аграрно - Економічного Університету про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 р. у справі № 904/3957/17 за нововиявленими обставинами відмовлено. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 у справі № 904/3957/17 залишити без змін.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просив ухвалу суду скасувати, прийняти нове рішення, яким змінити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017, стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за спожитий газ - 90014,88 грн, судовий збір - 1400,00 грн. У задоволенні решти позову відмовити. Видати наказ про стягнення з Позивача на користь Відповідача коштів у сумі 12984,88 грн - різниці, яка утворилась в результаті одностороннього збільшення ціни на газ; коштів у сумі 2133,36 грн, стягнутої з Відповідача пені; коштів у сумі 200,00 грн, стягнутого судового збору за подання позовної заяви; коштів у сумі 1760,00 грн, сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 904/3957/17.
15.12.2017 набрав чинності Закон «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи, що Відповідачем на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 94,95 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяв до набрання чинності Законом «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.
В тексті апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що повний текст ухвали отримав 30.11.2017 та не встиг вчасно звернутися з апеляційною скаргою.
Відповідно до п. 13 ч.1 Розділу ХІ Перехідних положень ГПКУ в редакції Закону України № 2147-VІІІ судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VІІІ апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 27.11.2017 сплив 04.12.2017.
З урахуванням того, що з апеляційною скаргою скаржник звернувся 06.12.2017 та строк пропущення є незначним, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відновити строк на подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 256, 262 Господарського процесуального кодексу України.
1. Поновити строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського Державного аграрно-економічного універсітету, м. Дніпро в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпропетровського Державного Аграрно - Економічного Університету, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2017 за результатами розгляду заяви Дніпропетровського Державного аграрно-економічного університету, м. Дніпро в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпропетровського Державного Аграрно - Економічного Університету, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 31.05.2017 у справі № 904/3957/17.
3. Позивачу в строк до 28.12.2017 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, який має містити відомості про ідентифікаційний код, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційну електронну адресу (за наявності), тощо, а також заяви (ст. 38 ГПКУ) та клопотання (ст.ст. 169,170 ГПКУ), додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості подати їх до суду першої інстанції (копію відзиву та можливих заяв і клопотань направити Відповідачу в строк до 28.12.2017, докази чого надати суду).
4. Відповідачу в строк до 03.01.2018 надати заперечення на відзив, а також письмово зазначити відомості про ідентифікаційний код, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційну електронну адресу (за наявності), тощо, а також заяви (ст. 38 ГПКУ) та клопотання (ст.ст. 169,170 ГПКУ), додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості подати їх до суду першої інстанції (копію заперечення на відзив та можливих заяв і клопотань направити Позивачу в строк до 03.01.2018, докази чого надати суду).
5. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя І.М. Подобєд
Суддя І.Л. Кузнецова