номер провадження справи 22/90/17
14.12.2017 Справа № 908/2069/17
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.
Учасники судового процесу:
представник позивача - ОСОБА_1, довіреність № 11/2017 від 07.11.2017;
ОСОБА_2, довіреність № 01/2017 від 04.01.2017;
представник відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 58 від 06.02.2017;
ОСОБА_4, договір про надання правової допомоги б/н від 09.10.2017;
представник третьої особи особи: не з'явився;
посадова особа Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - ОСОБА_5, довіреність № 17 від 04.09.2017; ОСОБА_6, довіреність № 15 від 21.08.17
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2069/17
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр енергетичного моделювання” (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 11)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72)
про стягнення 234270583,06 грн. збитків, завданих зловживанням монопольним становищем
18.10.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр енергетичного моделювання” до Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” про стягнення збитків, завданих зловживанням монопольним становищем ПАТ “Запоріжжяобленерго” у сумі 234270583,06 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2017 р. справу № 908/2069/17 передано на розгляд судді Ярешко О.В.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., порушено провадження по справі № 908/2069/17, присвоєно справі номер провадження 22/90/17, справу призначено до розгляду в засіданні на 09.11.2017 р. На підставі ст. 27 ГПК України до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”.
Ухвалою суду від 09.11.2017 р. на підставі ст. 38 ГПК України задоволено клопотання відповідача, витребувано у Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України документи, на підставі ст. 30 ГПК України у судове засідання викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, посадову компетентну особу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 04.12.2017 р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.12.2017 р. у зв'язку з неявкою 3-ї особи та повторним викликом посадової компетентної особи Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розгляд справи відкладено до 14.12.2017 р.
В судовому засіданні 14.12.2017 р. були присутні представники сторін та посадові особи Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. В судовому засіданні здійснювалась технічна фіксація за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. 11.12.2017 р. від Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” надійшли пояснення щодо обставин справи з додатками, що долучені до матеріалів справи.
Представники сторін у судовому засіданні надали усні пояснення та поставили питання викликаним в порядку ст. 30 ГПК України посадовим компетентним особам Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо обставин даної справи та обставин справи ОСОБА_7 № 02/06-15 (рішення від 29.09.2015 р. № 43-рш).
14.12.2017 р. від позивача надійшли пояснення з додатками, що долучені до матеріалів справи, клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання про витребування доказів та колегіальний розгляд справи та клопотання про призначення судової економічної експертизи. Клопотання позивача про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом задоволено. Розгляд клопотання про витребування доказів відкладено до наступного судового засідання. Щодо клопотання позивача про колегіальний розгляд суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегільно у складі трьох суддів. Розглянувши вказане клопотання позивача, суд визнав його таким, що є процесуально необгрунтованим та безпідставним, та відмовив в його задоволенні.
12.12.2017 р. від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи. Розгляд зазначеного клопотання відкладено до наступного судового засідання.
Суд задовольнив клопотання сторін про призначення судової експертизи, проте вирішення питання щодо переліку питань, що будуть поставлені експерту, відклав до наступного судового засідання.
Також позивач в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке просив задовольнити.
Представники відповідача проти клопотання позивача не заперечив.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Згідно з пп. 2 п. 3.8 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, тощо.
Суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, продовжити строк розгляду справи на 15 днів у зв'язку зі складністю справи та необхідністю дослідження та вирішення судом поданих в день судового засідання сторонами заяв та клопотань.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів відкладає розгляд справи.
Враховуючи задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду господарської справи, неявку третьої особи, а також необхідність дослідження та вирішення судом поданих в день судового засідання сторонами заяв та клопотань, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 02.01.2018 р. включно.
2. Розгляд справи відкласти на 26.12.2017 р. на 14 годину 15 хвилин.
3. Судове засідання відбудеться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, кабінет № 214.
4. Зобов'язати сторін та третю особу виконати вимоги суду, що викладені в попереднії ухвалах;
5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.
Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.
Суддя О.В. Ярешко
Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.