36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
13.12.2017 Справа № 917/649/16
За позовом Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83
до Фізичної особи-підприємця Клунник Оксани Анатоліївни, АДРЕСА_1
про стягнення грошових коштів у сумі 37 502, 59 грн.
Суддя Гетя Н.Г.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
21.06.2017 року господарським судом Полтавської області прийнято рішення у справі № 917/649/16 за позовом Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця Клунник Оксани Анатоліївни про стягнення грошових коштів у сумі 37 50259 грн., яким позовні вимоги задоволено повністю.
04.07.2016 р. на виконання вказаного рішення господарським судом Полтавської області було видано відповідний наказ.
06.12.2017 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про виправлення описки у наказі від 04.07.2016 р. по справі № 917/649/16
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.12.2017 р. розгляд заяви про виправлення описки в наказі призначено на 13.12.2017 р.
Представники стягувача та боржника в судове засідання 13.12.2017 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що заява про виправлення помилки в наказі розглядається судом у десятиденний строк, а неявка вказаних учасників судового процесу не є перешкодою для її розгляду, заява Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про виправлення описки у наказі від 04.07.2016 р. по справі № 917/649/16 може бути розглянута по суті в даному судовому засіданні.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки в наказі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в тексті наказу господарського суду Полтавської області від 04.07.2016 р., допущено описку, яка полягає в неправильному розподілі суми, що підлягає до стягнення. Оскільки у вказану суму було включено суму стягнення заборгованості за позовом а також судові витрати.
Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.
У пункті 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в наказі господарського суду Полтавської області від 04.07.2016 р. у справі № 917/649/16.
На підставі викладеного та керуючись ст.86, ч.ч.2, 3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про виправлення описки у наказі господарського суду Полтавської області від 04.07.2016 р. у справі № 917/649/16 задовольнити.
2. Виправити в тексті наказу господарського суду Полтавської області від 04.07.2016 р. у справі № 917/649/16 допущену технічну описку, а саме вірно розподілити суму, що підлягає до стягнення та викласти текст наказу від 04.07.2016 р. в наступній редакції:
"Стягнути з Фізичної особи-підприємця Клунник Оксани Анатоліївни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83, код ЄДРПОУ 08592276) 37502,59 грн, з яких: 12554,17 грн за опалення, 6907,64 грн. за спожиту воду, 17935,05 грн. за спожиту електроенергію, 105,73 грн. відшкодування податку на воду а також 1378,00 грн. судового збору. "
3. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Н.Г. Гетя