Ухвала від 14.12.2017 по справі 911/1012/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"14" грудня 2017 р. Справа №911/1012/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглядаючи апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" та ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2016

у справі № 911/1012/13 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес" арбітражного керуючого Дерлюка В.Д.

до ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Гірничодобувна компанія - СБК"

про зміну способу і порядку виконання рішення

в межах справи № 911/1012/13

за заявою ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"

до Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1012/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "СБК-Прогрес".

Постановою Господарського суду Київської області від 29.07.2013 ВАТ "СБК-Прогрес" визнано банкрутом, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Вінника С.В.; вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою суду від 11.02.2016 ліквідатором ВАТ "СБК-Прогрес" призначено арбітражного керуючого Дерлюка Д.В.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2016 у межах справи № 911/1012/13 задоволено заяву ліквідатора ВАТ "СБК-Прогрес" арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. б/д (вх. №20065/16) про зміну способу і порядку виконання рішення; вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес" 132 571,00 грн. відшкодування вартості земельної ділянки площею 2,719 га., що розташована на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, інше.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ОСОБА_3 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2016 у справі № 911/1012/13, прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ліквідатора ВАТ "СБК-Прогрес" арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. про зміну способу і порядку виконання рішення відмовити.

Також, не погоджуючись з винесеною ухвалою, до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери", в якій просить змінити ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2016 у справі № 911/1012/13 та стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ "СБК-Прогрес" відшкодування ринкової вартості земельної ділянки площею 2,719 га, що розташована на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 у розмірі 1 104 035 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого Верховця А.А., суддів Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 апеляційні скарги ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" та ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2016 у справі № 911/1012/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У справі № 911/1012/13, з об'єктивних причин, неодноразово змінювався склад суду.

Згідно абз. 4 підпункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2012 між ВАТ "СБК-Прогрес" і ОСОБА_3 було укладено договір міни земельних ділянок.

Згідно п. 1.1. якого сторони здійснили міну (обмін) і передали у власність один одного певні земельні ділянки. ВАТ "СБК-Прогрес" відчужено земельну ділянку площею 2,719 га, що розташована на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1. ОСОБА_3 відчужено земельну ділянку площею 1,000 га, що розташована на території Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_2.

Згідно договору міни, оціночна вартість земельної ділянки ВАТ "СБК-Прогрес" становила 132'571,00 грн, ОСОБА_3 - 160'822 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 в межах провадження у справі № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ "СБК-Прогрес" за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 05.05.2014 в апеляційному порядку, вказаний договір міни земельних ділянок від 24.11.2012 було визнано недійсним.

12.06.2016 Господарським судом Київської області видано накази про примусове виконання постанови суду апеляційної інстанції від 19.05.2015.

Однак, в ході виконавчого провадження було встановлено, що спірна земельна ділянка площею 2,719 га. на підставі договору міни від 24.11.2012 перейшла у власність ТОВ "Гірничодобувна компанія - СБК", у зв'язку з чим виконати рішення суду щодо зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку не вбачається за можливе.

29.09.2016 до Господарського суду Київської області від ліквідатора ВАТ "СБК-Прогрес" арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення.

Як вбачається зі змісту заяви, ліквідатором банкрута пред'явлено вимогу до відповідача - ОСОБА_3 про заміну способу і порядку виконання рішення, шляхом зобов'язання відповідача відшкодувати вартість використання земельної ділянки площею 2,719 га. з кадастровим номером НОМЕР_1.

Господарський суд Київської області задовольнив заяву ліквідатора ВАТ "СБК-Прогрес" арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. про зміну способу і порядку виконання рішення та вирішив стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ "СБК-Прогрес" 132 571,00 грн. відшкодування вартості земельної ділянки площею 2,719 га.

Не погоджуючись з даним рішенням, ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в якій вказує на необ'єктивне визначення судом вартості земельної ділянки, оскільки в матеріалах справи наявні копії експертних висновків якими визначено вартість спірної земельної ділянки як 132 571 грн., так і 1'104'035 грн.

Окрім того, апелянт зазначає, що вартість спірної земельної ділянки у 132 571 грн. була визначена згідно з висновком ПП "Умань-Земпроект" і зазначена в договорів міни, який визнаний недійсним, а отже ОСОБА_3 має відшкодувати вартість спірної земельної ділянки в суммі 1 104 035 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено питання визначення ринкової вартості земельної ділянки площею 2,719 га., що розташована на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером НОМЕР_1.

27.02.2017 на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2752-17 від 22.02.2017 змістом якого повідомлено, що земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не є об'єктами ринку, у зв'язку з чим визначити їх ринкову вартість не вбачається можливим.

Матеріали справи № 911/1012/13 повернуто експертною установою до Київського апеляційного господарського суду.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.03.2017, здійсненим у зв'язку з відсутністю судді Чорногуза М.Г., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, для розгляду апеляційних скарг сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів Іоннікової І.А., Остапенка О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 поновлено апеляційне провадження у справі № 911/1012/13, розгляд справи призначено на 21.03.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 розгляд апеляційних скарг ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" та ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2016 у справі № 911/1012/13 відкладено на 05.04.2017.

22.03.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що 05.04.2017 останній буде знаходитись за межами України та не зможе бути присутнім на судовому засіданні.

04.04.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" надійшло клопотання про призначення судової оціночно-земельної експертизи для визначення вартості у використанні спірної земельної ділянки.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 призначено у справі № 911/1012/13 судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Пунктом 5 зазначеної ухвали апеляційного суду зупинено апеляційне провадження у справі № 911/1012/13 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

25.09.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від судового експерта КНДІСЕ Манзіної Е.Б. надійшло клопотання експерта про забезпечення обстеження об'єктів дослідження в натурі (на місцевості) у якому викладено прохання забезпечити прибуття експерта з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. 097-320-74-33) на місцевість для обстеження об'єкта дослідження (земельної ділянки, з кадастровим номером НОМЕР_1), яке відбудеться 26 вересня 2017 року орієнтовно з 13:00 год. та забезпечити належні умови праці, та безперешкодний доступ до об'єктів дослідження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 задоволено клопотання судового експерта КНДІСЕ Манзіної Е.Б. про забезпечення обстеження об'єкта дослідження в натурі (земельної ділянки, з кадастровим номером НОМЕР_1); зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" забезпечити прибуття експерта з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел.. 097-320-74-33), на місцевість для обстеження об'єкта дослідження (земельної ділянки, з кадастровим номером НОМЕР_1), забезпечити належні умови праці та безперешкодний доступ до об'єктів дослідження.

05.10.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від судового експерта КНДІСЕ Манзіної Е.Б. надійшло клопотання про надання додаткових відомостей. Так, судовий експерт повідомляє, що за результатами проведеного обстеження земельної ділянки (26.09.2017) з кадастровим номером НОМЕР_1 на місцевості, було встановлено, що наданих на дослідження документів недостатньо. За наведеного, для проведення експертизи Манзіна Е.Б. просить суд:

- надати відомості з Держкомстату щодо основних економічних показників діяльності сільськогосподарських підприємств Бородянського району Київської області у 2012 році, а саме:

1. Типовий набор вирощуваних сільськогосподарських культур по району.

2. Урожайність основних видів продукції рослинництва в Бородянському районі Київської області;

3. Собівартість виробництва основних видів продукції рослинництва в Бородянському районі Київської області;

4. Середні ціни реалізації продукції сільськогосподарського виробництва в Бородянському районі Київської області;

5. Рівень рентабельності продукції сільськогосподарського виробництва у сільськогосподарських підприємствах в Бородянському районі Київської області;

- надати нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 актуальну на дату дослідження;

- копії газетних оголошень про розмір орендної плати на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (паї), які розташовані в Бородянському районі Київської області та прилеглих до нього районах в період з травня 2012 по листопад 2012 року.

У зв'язку із перебуванням судді Іоннікової І.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, змінено склад колегії суддів та згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.10.2017 у справі № 911/1012/13 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 поновлено апеляційне провадження у справі № 911/1012/13, розгляд справи призначено на 17.10.2017.

17.10.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" надійшли пояснення щодо клопотання судового експерта про надання додаткових відомостей, згідно яких останнє повідомляє, що не заперечує проти задоволення клопотання судового експерта.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 задоволено клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Манзіної Е.Б. про надання додаткових відомостей, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 911/1012/13.

Зобов'язано Держкомстат надати суду у найкоротші строки відомості щодо основних економічних показників діяльності сільськогосподарських підприємств Бородянського району Київської області у 2012 році, а саме:

- Типовий набор вирощуваних сільськогосподарських культур по району;

- Урожайність основних видів продукції рослинництва в Бородянському районі Київської області;

- Собівартість виробництва основних видів продукції рослинництва в Бородянському районі Київської області;

- Середні ціни реалізації продукції сільськогосподарського виробництва в Бородянському районі Київської області;

- Рівень рентабельності продукції сільськогосподарського виробництва у сільськогосподарських підприємствах в Бородянському районі Київської області.

Зобов'язано Управління Держгеокадастру у Бородянському районі надати суду у найкоротші строки нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 станом на 17.10.2017.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" надати суду у найкоротші строки копії газетних оголошень про розмір орендної плати на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (паї), які розташовані в Бородянському районі Київської області та прилеглих до нього районах в період з травня 2012 по листопад 2012 року.

Уповноважено Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на одержання відповідних документів від Держкомстату та Управління Держгеокадастру у Бородянському районі.

Апеляційне провадження у справі № 911/1012/13 зупинено.

14.12.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія), на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" надало витребувані документи.

За таких обставин, в зв'язку з необхідністю призначення судового засідання для розгляду клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Манзіної Е.Б. про надання додаткових відомостей, необхідних для проведення експертизи колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі у відповідності до ст. 79 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ч. 3 ст. 79, ст.ст. 86, 98, 102 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 911/1012/13.

2. Розгляд справи № 911/1012/13 призначити на 26.12.2017 о 16 год 20 хв, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати сторонам та третім особам.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков

Попередній документ
71068607
Наступний документ
71068609
Інформація про рішення:
№ рішення: 71068608
№ справи: 911/1012/13
Дата рішення: 14.12.2017
Дата публікації: 20.12.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Київський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; інші (СК5: п.53)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (15.10.2025)
Дата надходження: 07.10.2014
Предмет позову: банкрутство
Розклад засідань:
26.05.2020 14:15 Господарський суд Київської області
23.06.2020 16:30 Господарський суд Київської області
07.07.2020 10:00 Господарський суд Київської області
07.07.2020 12:20 Господарський суд Київської області
05.08.2020 10:40 Господарський суд Київської області
03.09.2020 12:55 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
10.12.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2021 10:30 Касаційний господарський суд
18.08.2021 10:00 Касаційний господарський суд
06.10.2021 14:45 Касаційний господарський суд
28.10.2021 15:00 Касаційний господарський суд
11.10.2022 11:20 Господарський суд Київської області
08.11.2022 10:20 Господарський суд Київської області
13.12.2022 11:40 Господарський суд Київської області
24.01.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2023 12:00 Господарський суд Київської області
28.02.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
09.05.2023 15:40 Господарський суд Київської області
23.05.2023 16:30 Господарський суд Київської області
20.06.2023 15:00 Господарський суд Київської області
25.07.2023 15:30 Господарський суд Київської області
19.09.2023 11:40 Господарський суд Київської області
16.10.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
30.10.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
31.10.2023 10:20 Господарський суд Київської області
12.12.2023 10:40 Господарський суд Київської області
06.02.2024 10:30 Господарський суд Київської області
19.02.2024 10:30 Господарський суд Київської області
04.03.2024 12:00 Господарський суд Київської області
07.03.2024 10:00 Господарський суд Київської області
07.03.2024 10:15 Господарський суд Київської області
21.03.2024 11:00 Господарський суд Київської області
21.03.2024 11:30 Господарський суд Київської області
21.03.2024 12:00 Господарський суд Київської області
01.04.2024 09:15 Господарський суд Київської області
11.04.2024 09:10 Господарський суд Київської області
13.05.2024 09:30 Господарський суд Київської області
02.08.2024 12:40 Господарський суд Київської області
02.08.2024 13:00 Господарський суд Київської області
14.08.2024 16:10 Північний апеляційний господарський суд
22.08.2024 12:00 Господарський суд Київської області
02.10.2024 17:00 Північний апеляційний господарський суд
23.10.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2024 09:15 Господарський суд Київської області
26.03.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2025 11:30 Господарський суд Київської області
02.04.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2025 12:50 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2025 11:45 Касаційний господарський суд
19.06.2025 12:15 Касаційний господарський суд
18.08.2025 11:00 Господарський суд Київської області
06.11.2025 10:30 Господарський суд Київської області
03.12.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК Т Д
ГРЕБЕНЮК Т Д
КОЛЕСНИК Р М
ЛУТАК Т В
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ОСТАПЕНКО О М
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
арбітражний керуючий:
Ліквідатор ВАТ "СБК-Прогрес" арбітражний керуючий Каратун Євген Євгенович
Петросяна Армана Саркісовича
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Страхова компанія "ББС Іншуранс"
ВАТ "СБК- Прогрес"
ВАТ "СБК-Прогрес"
Відкрите акціонерне товариство "СБК-Прогрес"
Відкрите акціонерне товариство "СБК-ПРОГРЕС"
Далічук Ігор Євгенович
Кочнєв Олександр Іванович
Кочнєва Наталія Петрівна
ПРАТ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес"
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка"
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА"
за участю:
Акціонерне товариство "Страхова компанія "ББС Іншуранс"
Каратун Євген Євгенійович
Ліквідатор ВАТ "СБК-Прогрес" Черненченко Денис Альбертович
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес"
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"
ТОВ Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
заявник:
Акціонерне товариство "Страхова компанія"ББС Іншуранс"
Адвокат Артамонова Катерина Анатоліївна
ВАТ "Ірпінський комбінат "Прогрес"
ВАТ "СБК- Прогрес"
Відкрите акціонерне товариство "СБК-Прогрес"
Відкрите акціонерне товариство "СБК-ПРОГРЕС"
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Дерлюк Василь Дмитрович
Арбітражний керуючий Каратун Євген Євгенович
ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес"
ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес"
Арбітражний керуючий Титаренко Микола Олександрович
ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери"
ТОВ Виробничо-комерційне підприємство "АВТОФУРГОН"
ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОФУРГОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
Арбітражний керуючий Черненченко Денис Альбертович
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
ТОВ Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
інша особа:
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
ПРАТ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА"
кредитор:
Вишгородська ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Головне управління ПФУ у Київській області
Ірпінське об?єднане управління Пенайного фонду України Київської області
ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"
ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна компанія-СБК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка"
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон»
отримувач електронної пошти:
ВАТ "СБК- Прогрес"
Виконавчий комітет Ірпінської міської ради
Головне управління ПФУ у Київській області
ГУ ДПС в Київській області
Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції
Головний державний виконавець Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко Є.В
Ліквідатор ВАТ "СБК-Прогрес" арбітражний керуючий Каратун Євген Євгенович
ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка"
Тищенко Оксана Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна компанія-СБК"
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Страхова компанія"ББС Іншуранс"
Відкрите акціонерне товариство "СБК-Прогрес"
Арбітражний керуючий Петросян Арман Саркісович
ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
ТОВ Виробничо-комерційне підприємство "АВТОФУРГОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
Арбітражний керуючий Юрків Антон Володимирович
представник відповідача:
Обухов Володимир Владиславович
Представник ПрАТ "Слобожанська Будівельна Кераміка" Артамонова Катерина Анатоліївна
представник заявника:
Букрєєва Крістіна Едуардівна
ГОЛЯР ІГОР СТЕПАНОВИЧ
Ліквідатор ВАТ "СБК-Прогрес" арбітражний керуючий Каратун Євген Євгенович
Ольмезов Володимир Анатолійович
представник скаржника:
Гапоненко Роман Іванович
Оплачко Віталій Олексійович
скаржник:
ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
співвідповідач:
Бенефіціарний власник ПрАТ "СБК" Далічук І. Є.
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М