ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
14 грудня 2017 року Справа 923/1134/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора", м. Херсон про вжиття заходів до забезпечення позову у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора", м. Херсон
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", м. Херсон
про зобов'язання припинити порушення
Без виклику представників сторін
Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Іксора", м. Херсон, код ЄДРПОУ 31848398) звернувся з позовом в якому просить суд зобов'язати відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", м. Херсон, код ЄДРПОУ 03119055) припинити порушення умов укладеного між сторонами договору № 01/01-05 від 18.12.2012р. про надання послуг автостанцією перевізникові, що полягає у односторонній зміні зобов'язання щодо зміни платформ для посадки на рейси, які здійснюються позивачем.
Одночасно з поданим позовом, позивач, з посиланням на приписи статей 66, 67 ГПК України, звернувся із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову.
В якості заходу до забезпечення позову, позивач просить суд заборонити ТОВ "Херсонавтотранс" змінювати платформи для посадки, висадки пасажирів на рейси, які здійснює ТОВ "Іксора", зазначені у додатку № 1 до договору № 01/01-05 від 18.12.2014р. про надання послуг автостанцією перевізникові - до набрання законної сили рішенням, що буде прийняте за наслідками розгляду справи.
Обґрунтовуючи подану заяву, заявник посилається на те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача, оскільки зміна платформ для посадки та висадки пасажирів на рейси, які здійснює ТОВ "Іксора" призведе до відтоку пасажирів, що завдасть матеріальних збитків товариству. Крім того, відповідач може зазначені платформи надати іншим перевізникам для посадки і висадки пасажирів, що в подальшому зробить неможливим виконання рішення у разі задоволення позову або суттєво утруднить його виконання.
Надавши оцінку підставам застосування запропонованого позивачем способу забезпечення позову, їх доведеність належними та допустимими доказами, господарський суд залишає подану заяву без задоволення з урахуванням наступного.
Відповідно до положень статей 66, 67 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно роз'яснень, викладених в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання належних та допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.
Таку ж правову позицію щодо оцінки доказів викладено й у пункті 4 постанови Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006р. № 9, в якому зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення.
У вирішенні питання забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена належними та допустимими доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду.
Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Заявник не довів належними та допустимими доказами факту ймовірності припущення, що відповідач має намір або фактично вчиняє дії, пов'язані з передачею передбачених умовами договору платформ для посадки/висадки пасажирів інших перевізників.
З огляду на викладені обставини, правові підстави для задоволення поданої позивачем заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відсутні.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора", код ЄДРПОУ 31848398 про вжиття заходів до забезпечення позову залишити без задоволення.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Н.О. Задорожна