ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
14 грудня 2017 року Справа № 923/974/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за первісним позовом Селянського (фермерського) господарства "Каховське", с. Коробки Каховського району Херсонської області,
до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,
про визнання недійсною та скасування оперативно-господарської санкції,
та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон,
до селянського (фермерського) господарства "Каховське", с. Коробки Каховського району Херсонської області,
про стягнення 126 568 грн. 42 коп.,
за участю представників:
позивача за первісним позовом - не прибув;
відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1, представник, дв. № 07/007-17 від 07.06.17 р.
Позивач за первісним позовом звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить визнати недійсною та скасувати рішення комісії ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», оформлене протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ підприємствами та організаціями від 02.08.2016 № 246 та розрахунком по акту про порушення «Правил користування електричною енергією» від 02.08.2016р. (витяг із протоколу № 930), щодо нарахування СФГ «Каховське», недоврахованої електричної енергії в кількості 66384 кВт/год на загальну суму 126568,42 грн.
Відповідач за первісним позовом звернувся до господарського суду Херсонської області із зустрічною позовною заявою у якій просить стягнути з селянського (фермерського) господарства “Каховське” 126568 грн. 42 коп. на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», відповідно до акту порушення Правил користування електричною енергією № 130366 від 29.04.16 та рішення комісії по розгляду ОСОБА_2 про порушення Правил користування електричною енергією від 26.11.16.
Позивач за первісним позовом, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (за адресою місцезнаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на зустрічну позовну заяву до дня засідання суду не представив.
Представник відповідача за первісним позовом в ході судового засідання підтримав зустрічні позовні вимоги та заперечував проти первісного позову. Відзив на первісну позовну заяву до дня засідання суду не представив. Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Ухвалою суду від 27.10.2016 суддею Ярошенко В.П. провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи.
У зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну повноважень судді Ярошенко В.П., призначено повторний автоматичний розподіл справ між суддями, справу передано судді Гридасову Ю.В.
У судовому засіданні 14.12.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.
Заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд
20.10.2004 р. між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" та Селянським (фермерським) господарством "Каховське" (надалі за текстом рішення - СФГ "Каховське", Відповідач, Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 3877 (надалі за текстом рішення -Договір).
На виконання вимог Закону України “Про акціонерні товариства” від 17.09.2008 № 514-VI найменування Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" змінено на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (надалі за текстом рішення - ПАТ "ЕК "Херсонобленерго", Позивач, Постачальник), що підтверджується копією витягу із Статуту підприємства. ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго".
Відповідно до абз. 1 розділу 2 Договору сторони погодили під час виконання умов Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (надалі за текстом рішення - ПКЕЕ, Правила).
29.04.2016 року в ході перевірки працівниками ПАТ “ЕК “Херсонобленерго” було виявлене порушення СФГ “Каховське” п.п. 10.2.26, ПКЕЕ - «зняття пломби № 31754889 ПАТ ХОЕ та заміна її на фальсифіковану для зняття клемної кришки лічильника СА4У- И672М». Заміна оригінальної пломби, яка була встановлена на клемній кришці лічильника згідно ОСОБА_2 про опломбування на підробну дає змогу отримати доступ до клемної кришки лічильника з метою заниження показників спожитої електроенергії.
ОСОБА_2 про порушення підписаний п'ятьма працівниками ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» та інспекторомКаховського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, в той же час представники споживача в присутності яких складався ОСОБА_3 про порушення від підпису відмовились, при цьому виклавши зауваження в ОСОБА_3 а саме: “з моменту установки пломб сумнівів в оригінальності пломб не було”.
Пломбу № 31754889 ПАТ ХОЕ було встановлено на клемній кришці лічильника СА4У- И672М та передано на зберігання та під відповідальність СФГ “Каховське”, про що свідчить ОСОБА_3 про опломбування та збереження пломб № 155607 від 12.06.2014, підписаний директором СФГ “Каховське” ОСОБА_4
Відповідно до п.п. 3.1 ПКЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.
Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.
Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору (п. 3.2. ПКЕЕ).
Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (п. 3.3. ПКЕЕ). і
Пунктом 6.40. ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.
У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну, енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень (п. 6.41 ПКЕЕ).
Пунктом 6.42 ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації! під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.
Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією встановлено Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562 (надалі за текстом рішення - ОСОБА_5).
ОСОБА_5 застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енершпостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.
За змістом пункту 2.5 ОСОБА_5, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 2 пункту 2.1 цієї ОСОБА_5 а саме: пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії розраховується за формулою 2.4 ОСОБА_5.
26 листопада 2013 року на засіданні комісії по розгляду ОСОБА_3 про порушення Правил користування електричною енергією на підставі складеного акіу визначений об'єм неврахованої електричної енергії в кількості 66384 кВт/год. на загальну суму 126568,42 грн. Представник СФГ “Каховське” з рішенням комісії не погодився.
Відповідно до п. 2.1 ОСОБА_5 у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи ОСОБА_5 не застосовується.
Пунктом 3.30 ПКЕЕ передбачено, що експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт.
У зв'язку із незгодою Відповідача з актом порушення, ПАТ “ЕК”Херсонобленерго" 16.05.2016 р. звернулося до Херсонського НДКЕЦ МВС України із заявою про проведенні дослідження пломби № 31754889 ПАТ ХОЕ (підозра на фальсифікацію) та зразку пломби № 31754890 ПАТ ХОЕ.
В липні 2016 року на адресу ПАТ “ЕК”Херсонобленерго” надійшов Висновок експертного дослідження № 740-К від 01.07.2016 р. за підписом судового експерта ОСОБА_6 Згідно змісту вказаного висновку зазначено наступне: “пломба № 31754889 ПАТ ХОЕ за формою, кольром та розмірними характеристиками відповідає наданій пломбі зразку № 31754890 ПАТ ХОЕ; пломба № 31754889 ПАТ ХОЕ за штрифтом, за розміщенням рельєфних текстів та зображення на поверхнях корпусів, за фіксацією елементів кріплення не відповідає наданій пломбі зразку № 31754890 ПАТ ХОЕ”.
Враховуючи висновки експертного дослідження, якими підтверджені факти зафіксовані в ОСОБА_3 порушення № 130366 від 29.04.2016 р. було прийнято рішення провести 02.08.2016 р. повторне засідання Комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією по споживачу СФГ “Каховське”.
02.08.2016 р. на засіданні Комісію по розгляду актів порушення було прийнято рішення провести розрахунок недоврахованої електроенергії відповідно до п.п. 2.1.2 ОСОБА_5 та видати відповідачу рахунок на суму 126568,42 грн.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної по справі трасологічної експертизи від 14.11.2017 № 17423/17424/16-31: "1, 2, 7. Надані на дослідження пломби № 31754889 ПАТ ХОЕ, № 31754890 ПАТ ХОЕ є пломбами якірного типу «Кристал», які виготовлені з використанням промислового устаткування (заводським способом) фірмою-виробником «Security Seals®», Україна.
3. У зв'язку із тим, що даний вид пломб навішується без використання додаткових пристроїв (не потребує обтискання пломбувальними лещатами) питання "Чи одними пломбувальними лещатами були обтиснені пломби № 31754889 ПАТ ХОЕ, № 31754890 ПАТ ХОЕ?" - не вирішувалось.
4. На поверхнях обох пломб є наступні маркувальні позначення: «ПАТ ХОЕ» - назва постачальника електроенергії («Херсонобленерго») та індивідуальні номери пломб « 31754889» (об'єкт № 1), « 31754890» (об'єкт № 2).
5, 6. Маркувальні позначення (індивідуальний номер, назва енергопостачальника, назва сайту та емблема виробника), на досліджуваних пломбах № 31754889 ПАТ ХОЕ та № 31754890 ПАТ ХОЕ, - не піддавались знищенню, або зміненню.
8. Маркувальні позначення на досліджуваній пломбі із номером « 31754889 ПАТ ХОЕ» (об'єкт дослідження № 1) нанесено таким же способом, як і маркувальні позначення на пломбі із номером « 31754890 ПАТ ХОЕ» (об'єкті № 2), - за допомогою лазерного принтеру. Визначити, чим саме обумовлена, різниця у обрисах елементів літерних та цифрових позначень не є можливим, з причин.вказаних у дослідницькій частині."
Таким чином, факт: "зняття пломби № 31754889 ПАТ ХОЕ та заміна її на фальсифіковану для зняття клемної кришки лічильника СА4У- И672М " під час розгляду справи не знайшов підтвердження, а доводи відповідача за первісним позовом, викладені у зустрічній позовній заяві ґрунтуються на припущеннях, які не знайшли свого відображення у складеному сторонами ОСОБА_3 про опломбування та збереження пломб № 155607 від 12.06.2014.
Відповідно до положень ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
На підставі викладених обставин, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем за первісним позовом вимоги підлягають задоволенню в частині, щодо скасування оспорюваної адміністративно-господарської санкції.
Не підлягають задоволенню первісні позовні вимоги в частині визнання адміністративно-господарської санкції недійсною, оскільки у разі незгоди з застосуванням оперативно-господарськоі? санкціі? заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такоі? санкціі? (частина друга статті 237 ГК Украі?ни).
Зустрічні позовні вимоги, що пов'язані із застосуванням адміністративно-господарської санкції не підлягають задоволенню у зв'язку зі скасуванням останньої.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, при цьому, судом враховується, що частина первісного позову, щодо визнання недійсною оперативно-господарської санкції, яка не підлягає задоволенню, фактично не є юридично значущою, оскільки фактично є опискою, тому сплачений позивачем за первісним позовом судовий збір покладається на відповідача за первісним позовом у повному розмірі. Суд також бере до уваги ту обставину, що позивач за первісним позовом не представив належних та допустимих доказів оплати проведеної по справі судової експертизи (платіжного доручення, квитанції, прпбуткового касового ордеру).
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Первісний позов задовольнити частково.
2. Скасувати рішення комісії ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», оформлене протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ підприємствами та організаціями від 02.08.2016 № 246 та розрахунком по акту про порушення «Правил користування електричною енергією» від 02.08.2016р. (витяг із протоколу № 930), щодо нарахування СФГ «Каховське», недоврахованої електричної енергії в кількості 66384 кВт/год на загальну суму 126568,42 грн.
3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (адреса місцезнаходження (для юридичних осіб): 73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (для юридичних осіб - за наявності): 05396638) на користь Селянського (фермерського) господарства "Каховське" (адреса місцезнаходження (для юридичних осіб): 74824, Херсонська обл.. Каховський р-н, с.Коробки, вул. Блюхера, 13; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (для юридичних осіб - за наявності): 24751455) 1378грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. В задоволенні зустрічного позову відмовити.
(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).
Повне рішення складено 18 грудня 2017 р.
Суддя Ю.В. Гридасов