12.12.2017 Справа № 920/1006/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1006/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кісіля Андрія Володимировича
про стягнення 6005 грн. 11 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: представник Прохорчук І.В.;
від відповідача: Кісіль А.В.;
при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.
Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу згідно договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 702-Т від 1 листопада 2010 року в розмірі 4923,32 грн., пеню - 667,25 грн., 3% річних - 91,43 грн., інфляційні збитки в розмірі 323,11 грн., а також стягнути судовий збір.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:
04.12.2017 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що станом на 30.11.2017 заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором відсутня. Також, відповідач заявив про застосування позовної давності у три роки до стягнення заборгованості по договору в даній справі.
12.12.2017 позивач подав заперечення № б/н від 11.12.2017 на відзив до позовної заяви від 04.12.2017, в якому зазначив, що відповідно до п. 4.2.12 Договору № 702-Т споживач зобов'язаний письмово сповіщати про зміну місцезнаходження не пізніше 5-ти календарних днів. Жодних повідомлень від відповідача до ТОВ «Сумитеплоенерго» не надходило. Стосовно направлених актів прийому-передачі та рахунків позивач зазначає, що згідно п. 3.4 Договору № 702-Т, щомісячно 6-го числа споживач отримує від виконавця акт прийому-передачі теплової енергії та рахунок. В випадках, коли споживач не отримує рахунок нарочно, даний рахунок та акт інженери по роботі зі споживачами розносять за місцем надання послуг, якщо акти та рахунки вручити власнику неможливу, то вони направляються поштою за юридичною адресою. Позивач наголошує на тому, що ні договором, ні будь якими іншими нормативно-правовими актами не передбачено, що саме виконавець повинен вручити або направити даний рахунок та акт споживачу. Оскільки позивач не був письмово повідомлений про зміну місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності вказаного в Договорі, всі рахунки та акти прийому-передачі направлялись на адресу вказану в договорі. Також, в результаті проведення звірки взаєморозрахунків позивач повідомляє суд, що він погоджується лише з сумою внесених коштів в рахунок оплати за спожиті послуги. В зв'язку з тим, що нарахування відбувається на підставі приладу обліку теплової енергії, який встановлено на житловому будинку за адресою: м. Суми, просп. Т. Шевченка буд. 12, використання теплового навантаження для проведення розрахунку не допускається, згідно п. 12 Постанови КМУ №630 «Про затвердження Правил надання послуг с централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Так, відповідно до Постанови КМУ № 865 від 30.11.2016 року «Про особливості нарахування плати за надану послугу з централізованого опалення населенню у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку теплової енергії в опалювальний сезон 2016/17 року», а саме пункт 2 даної Постанови адресований суб'єктам господарювання у сфері теплопостачання - виконавцям послуг централізованого опалення, яким зобов'язуються завершити протягом 2017 року встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії. На підставі викладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів в зв'язку з необхідністю подання додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів з метою надання відповідачу можливості подати додаткові докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
У зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 10.01.2018 включно.
2. Відкласти розгляд справи на 10.01.2018 р. на 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.
3. Запропонувати відповідачу подати пояснення на заперечення позивача на відзив відповідача; інші докази в обґрунтування своєї позиції по справі.
4. Документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).
Суддя С.В. Заєць