ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
12.12.2017Справа № 910/1047/14
Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на дії державного виконавця у справі
за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
до приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс"
про стягнення 40 651 539,90 грн.
Представники:
від прокуратури: Оксютович Д.В. - службове посвідчення № 047794 від 04.09.2012 р.;
від Міністерства фінансів України: не з'явився;
від позивача: Авраміч В.О. - представник за довіреністю № 428 від 19.10.2017 р.;
від відповідача: Яковенко Д.А - представник за довіреністю б/н від 19.06.2017 р.
від ВДВС: Лозова А.І. - представник за довіреністю № 581/20.3-03 від 04.07.2017 р.
На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" про стягнення 40 651 539,90 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 31.03.2014 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 83-А; ідентифікаційний код: 22890514) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (01030, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 16-22; ідентифікаційний код: 14371869) 21 727 309 (двадцять один мільйон сімсот двадцять сім тисяч триста дев'ять) грн.. 02 коп. строкової заборгованості за кредитом, 134 975 (сто тридцять чотири тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 35 коп. - поточної заборгованості за процентами за користування кредитом у національній валюті, 466 833 (чотириста шістдесят шість тисяч вісімсот тридцять три) євро 70 євроцентів - поточної заборгованості за процентами за користування кредитом у іноземній валюті, 3 537 309 (три мільйони п'ятсот тридцять сім тисяч триста дев'ять) грн. 02 коп. - простроченої заборгованості за кредитом, 4 569 930 (чотири мільйони п'ятсот шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять) грн. 36 коп. - простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом у національній валюті, 466 833 (чотириста шістдесят шість тисяч вісімсот тридцять три) євро 70 євроцентів - простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом у іноземної валюті, 145 947 (сто сорок п'ять тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 44 коп. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 361 206 (триста шістдесят одна тисяча двісті шість) грн. 02 коп. - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у національній валюті, 4 973 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят три) євро 07 євроцентів - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у іноземній валюті. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 83-А; ідентифікаційний код: 22890514) в доход Державного бюджету України (р/р 31215206783001, Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030001) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.
11.04.2014 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2014 р. видано накази.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 р. та від 08.09.2014 р. апеляційні скарги повернуто без розгляду.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2015 р. заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження ВП № 43181435 з публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, ідентифікаційний код 14371869) на його правонаступника публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280).
15.09.2015 року до господарського суду м. Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні №43181435 його правонаступником.
У відповідь листом № 06-37.1/2235/15 господарський суд міста Києва повідомив товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" про те, що справа № 910/1047/14 направлена до Київського апеляційного господарського суду. Тому, заява буде розглянута у встановленому законом порядку, після повернення матеріалів справи № 910/1047/14 до господарського суду міста Києва.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.08.2015 р. з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2015 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 43181435 його правонаступником, задоволено. Замінено сторону - публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) на його правонаступника: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" (01033, м. Київ, Саксаганського,776, ідентифікаційний код 39856652).
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2015 р. у справі № 910/1047/14 задоволено. Ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2015 р. у справі № 910/1047/14 скасовано. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовлено.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2017 року заяву приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" про заміну сторони виконавчого провадження № 53571615 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження ВП № 53571615 по виконанню наказу № 910/1047/14 від 11.04.2014 р. з публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 83-А; ідентифікаційний код: 22890514) на приватне акціонерне товариство "Автомобільна компанія "Укртранс" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 83-А; ідентифікаційний код: 22890514).
24.11.2017 р. до господарського суду м. Києва від відповідача надійшла скарга на дії державного виконавця.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.2017 р. розгляд скарги призначено на 12.12.2017 р.
11.12.2017 р. до канцелярії суду позивач подав заперечення на скаргу.
12.12.2017 р. до канцелярії суду прокуратура міста Києва подала пояснення на скаргу.
У судове засідання 12.12.2017 р. представник Міністерства фінансів України не з'явився, вимоги ухвали від 29.11.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 44276970.
Представник ВДВС подав суду матеріали виконавчого провадження, відзив на скаргу на дії ВДВС.
Представник скаржника скаргу підтримав, просив суд задовольнити скаргу.
Представник прокурора заперечував проти скарги, просив суд відмовити у задоволені скарги.
Представник позивача заперечував проти скарги, просив суд відмовити у задоволені скарги.
Представник ВДВС заперечував проти скарги, просив суд відмовити у задоволені скарги.
Заслухавши прокурора, представників скаржника, позивача, ВДВС та дослідивши наявні докази, суд вважає подану скаргу приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на дії державного виконавця такою, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.
Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 17 листопада 2017 року отримав лист Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби № 20-1/53668175/25 від 07.11.2017 р. з висновком про вартість нерухомого майна, відповідно до якого ринкова вартість об'єкта оцінка майна: квартира № 114, загальною площею 127,20 кв.м., що розташована за адресою: Київ, вул. Ділова (Димитрова), буд. 2-Б складає 3 337 092,00 грн.
Приватне акціонерне товариство "Автомобільна компанія "Укртранс" вважає, що оцінка є необ'єктивною, незаконною та підлягає скасуванню, оскільки оцінювачем не дотримано положення п.50 Національного стандарту № 1, а саме не здійснив особистий внутрішній огляд та державний виконавець несвоєчасно ознайомив боржника із висновком оцінки.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов'язки і права виконавців, обов'язковість вимог виконавців
Постановою про призначення суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 53571615 від 16.06.2017 р. призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», який має сертифікат, виданий 17.06.2016 за № 449/16, виданий Фондом державного майна України (строк дії: 17.06.2019).
Попереджено суб'єктів оціночної діяльності - суб'єкта господарювання товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», в особі Душинський Євген Іванович, про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого звіту з питань, що містяться в постанові.
Супровідним листом Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомив сторін виконавчого провадження № 53668175 про висновок від 30.08.2017 р.
Відповідно до звіту про оцінку майна суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ «Українська експертна група», ринкова вартість об'єкту оцінки, станом на 30.08.2017 р., становить 3 337 092,00 грн.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 Закону України «Про виконавче провадження», для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.
Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.
Експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем.
Експерт або спеціаліст зобов'язаний надавати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності.
Згідно з ч. 1, 2, 3 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.
У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.
Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.
У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.
Відповідно до 4 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2017 р. № 1440, оцінка майна проводитися з дотриманням принципів корисності, попиту і пропонування, заміщення, очікування, граничної продуктивності внеску, найбільш ефективного використання.
Відповідно до п. 50 розділу «Загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна» Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2017 р. № 1440, проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється:
ознайомлення з об'єктом оцінки, характерними умовами угоди, для укладення якої проводиться оцінка;
визначення бази оцінки;
подання замовнику пропозицій стосовно істотних умов договору на проведення оцінки.
Відповідно до п. 51 розділу «Загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна» Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2017 р. № 1440, незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності:
укладення договору на проведення оцінки;
ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки;
ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів;
вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування;
узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів;
складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки;
доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).
Скаржник зазначає, що товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» не здійснювалось ознайомлення з об'єктом оцінки.
Відповідно до абзацу дванадцятого пункту 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2017 р. № 1440, звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити: письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об'єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об'єктивності оцінки майна і висновку про його вартість;
У звіті про оцінку майна вих.. № 17385 від 30.08.2017 р. зазначено, що замовником звіту, не було забезпечено внутрішній огляд оцінювачу. У зв'язку з чим, нами не була проведена особиста інспекція приміщень квартири, описаною в дійсному звіті. Пакет документів був наданий замовником звіту.
Зважаючи на викладене, для подальшого розрахунку, буде прийматись технічний стан на критерій внутрішніх оздоблювальних робіт згідно розділу № 6 даного звіту, в якому зазначено відомості на підставі технічного паспорту БТІ, усної інформації замовника, без особистого внутрішнього огляду та фото фіксації.
У зв'язку з тим, що оцінювачу не було забезпечено доступ до внутрішніх приміщень оцінюваного об'єкту, ми не можемо гарантувати відповідності конструктивних та планувальних рішень даним технічної документації, а також висновкам щодо стану внутрішнього оздоблення приміщень. Відповідно, визначити стан внутрішнього оздоблення приміщень на дату оцінки є неможливим. Висновки було зроблено на основі представлених замовником матеріалів. У випадку, якщо внутрішній стан приміщень об'єкта згідно матеріалів, наданих замовником, не відповідає дійсності, оцінка не може вважатись достовірною та використовуватися безпосередньо за призначенням.
Враховуючи те, що оцінювачу замовником - Відділом примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України не забезпечено внутрішній огляд нерухомого майна, оцінку здійснено на підставі пакету документів, що наданий замовником оцінки.
Статтею 13 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України» встановлено, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).
Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.
Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов'язковим.
Якщо письмовим запитом про необхідність проведення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) встановлюється вимога щодо надання висновку про вартість майна, така вимога задовольняється шляхом проведення оцінки майна. У цьому випадку рецензент здійснює або забезпечує здійснення оцінки майна в порядку, встановленому нормативно-правовими актами з оцінки майна.
Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) оцінювачем, який працює в органі державної влади, на запити органів державної влади або у зв'язку з виконанням своїх посадових обов'язків здійснюється в межах повноважень, визначених посадовими інструкціями. Якщо запитом органу державної влади передбачено надання висновку про вартість майна і підготовка зазначеного висновку вимагає проведення незалежної оцінки, органи державної влади забезпечують її проведення у порядку, встановленому цим Законом.
В інших випадках рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на платній основі.
В матеріалах виконавчого провадження № 53571615 відсутні будь-які звернення скаржника щодо рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).
Відповідно ч. 5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.
Так, відповідно до абз. 2 п. 9.7. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.
Суд не приймає до уваги зауваження щодо несвоєчасного отримання висновку оцінки, оскільки у постанові про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2017 р. № 53571615 (яка наявна у скаржника) зазначено, що сторони виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, за адресою в мережі Інтернет https://trade.informjust.ua/, із зазначенням ідентифікатору для доступу, тому відповідач обізнаний про виконавчі дії незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.
Суд також, зазначає що відповідно до ч. 5 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження», експерт несе кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження, про що він має бути попереджений виконавцем. Збитки, завдані сторонам внаслідок видачі завідомо неправдивого висновку, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. За недостовірну чи необ'єктивну оцінку майна суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений виконавцем.
Статтею 32 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України» встановлено, що оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за порушення вимог цього Закону в порядку, встановленому законами.
Оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування і оцінювачі, які працюють у їх складі, несуть відповідальність відповідно до законів у межах положень та посадових інструкцій, що регламентують їх діяльність.
Пунктом 55 розділу «Загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна» Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2017 р. № 1440 передбачено, що оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за недостовірну чи необ'єктивну оцінку майна згідно із законодавством.
Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Враховуючи, що оцінювачем товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» оцінка нерухомого майна - квартира № 114, загальною площею 127,20 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Ділова (Димитрова), буд. 2-Б, власником якої є ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» здійснювалась на підставі пакету документів , які надані замовником оцінки, про що у звіті оцінювач зазначив та враховуючи те, що у відповідача наявний ідентифікатор для доступу у виконавче провадження, тому скарга приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України є такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, ст. 115, ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
У задоволенні скарги приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовити.
Суддя С.М. Мудрий