ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
11.12.2017Справа № 910/15915/17
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Маренда"
доТовариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Резерв"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут геоінформатики"
простягнення 660 270 грн 00 коп.
Представники:
від позивача:Стрецька Н.М. - директор
від відповідача:Пільх А.В. - представник за довіреністю
від третьої особи:Твердохлєбов Є.Г. - представник за довіреністю Симон О.Ю. - представник за довіреністю
18.09.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Маренда" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Резерв" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.07.2017.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зв'язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Резерв" зобов'язань щодо повернення коштів за договорами про надання поворотної фінансової допомоги від 30.11.2016, від 16.01.2017, від 26.01.2017, від 01.03.2017, від 22.03.2017, від 04.05.2017, від 01.06.2017, від 21.06.2017, від 06.07.2017, що забезпечені укладеним між сторонами іпотечним договором від 21.07.2017, позивач має право задовольнити свої вимоги щодо погашення заборгованості з повернення коштів, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку продажу предмету іпотеки будь-якій особі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15915/17, розгляд справи призначено на 23.10.2017.
23.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
23.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 20.10.2017 оголошено перерву до 27.11.2017.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 розгляд справи відкладено на 11.12.2017 та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут геоінформатики" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
28.11.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
11.12.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.
11.12.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заяви про визнання позову.
У судове засідання 11.12.2017 з'явились представники сторін та третьої особи та надали пояснення по суті справи.
Представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимог з урахуванням заяви про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 660 270 грн 00 коп. заборгованості за договорами про надання поворотної фінансової допомоги від 30.11.2016, від 16.01.2017, від 26.01.2017, від 01.03.2017, від 22.03.2017, від 04.05.2017, від 01.06.2017, від 21.06.2017, від 06.07.2017.
Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Таким чином суд приймає до розгляду відповідну заяву та розглядає вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості 660 270 грн 00 коп.
Представник відповідача надав пояснення, відповідно до яких визнав заявлені позивачем вимоги.
У судовому засіданні 11.12.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши надані суду докази, суд
30.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маренда" (позикодавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Резерв" (позичальник за договором) укладено договір про надання поворотної фінансової (далі - договір-1) відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику кошти у розмірі 53 720 грн 00 коп. у вигляді поворотної фінансової допомоги, а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим договором.
16.01.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маренда" (позикодавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Резерв" (позичальник за договором) укладено договір про надання поворотної фінансової (далі - договір-2) відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику кошти у розмірі 62 385 грн 00 коп. у вигляді поворотної фінансової допомоги, а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим договором.
26.01.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маренда" (позикодавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Резерв" (позичальник за договором) укладено договір про надання поворотної фінансової (далі - договір-3) відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику кошти у розмірі 30 000 грн 00 коп. у вигляді поворотної фінансової допомоги, а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим договором.
01.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маренда" (позикодавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Резерв" (позичальник за договором) укладено договір про надання поворотної фінансової (далі - договір-4) відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику кошти у розмірі 53 865 грн 00 коп. у вигляді поворотної фінансової допомоги, а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим договором.
22.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маренда" (позикодавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Резерв" (позичальник за договором) укладено договір про надання поворотної фінансової (далі - договір-5) відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику кошти у розмірі 280 000 грн 00 коп. у вигляді поворотної фінансової допомоги, а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим договором.
04.05.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маренда" (позикодавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Резерв" (позичальник за договором) укладено договір про надання поворотної фінансової (далі - договір-6) відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику кошти у розмірі 47 000 грн 00 коп. у вигляді поворотної фінансової допомоги, а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим договором.
01.06.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маренда" (позикодавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Резерв" (позичальник за договором) укладено договір про надання поворотної фінансової (далі - договір-7) відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику кошти у розмірі 50 000 грн 00 коп. у вигляді поворотної фінансової допомоги, а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим договором.
21.06.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маренда" (позикодавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Резерв" (позичальник за договором) укладено договір про надання поворотної фінансової (далі - договір-8) відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику кошти у розмірі 44 000 грн 00 коп. у вигляді поворотної фінансової допомоги, а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим договором.
06.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маренда" (позикодавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Резерв" (позичальник за договором) укладено договір про надання поворотної фінансової (далі - договір-9) відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику кошти у розмірі 39 300 грн 00 коп. у вигляді поворотної фінансової допомоги, а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим договором.
Пунктом 8.1.договорів сторони погодили, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту повернення поворотної фінансової допомоги
Відповідно до пункту 1.2. договорів поворотна фінансова допомога - сума грошових коштів у національній валюті України, передана платнику податку в користування на визначений строк відповідно до цього договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами (відповідно до пункту 14.1.257 Податкового кодексу України).
Поворотна фінансова допомога надається шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника з розрахункового рахунку позикодавця (пункт 2.3. договорів).
Згідно з пунктом 2.4. договорів в редакції договорів про внесення змін та доповнень № 1 від 14.07.2017 поворотна фінансова допомога надається на строк до 01.08.2017.
У відповідності до пункту 3.1. договорів повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позикодавця в установі банку.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором позики.
Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з частиною 3 статті 1049 Цивільного кодексу України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Судом встановлено, що на виконання умов договорів про надання поворотної фінансової допомоги про надання поворотної фінансової допомоги від 30.11.2016, від 16.01.2017, від 26.01.2017, від 01.03.2017, від 22.03.2017, від 04.05.2017, від 01.06.2017, від 21.06.2017 та від 06.07.2017 позивачем було перераховано відповідачу кошти у розмірі 660 270 грн 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями та банківськими виписками.
Як встановлено судом відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства не виконав взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення наданих позивачем коштів за договорами про надання поворотної фінансової допомоги про надання поворотної фінансової допомоги від 30.11.2016, від 16.01.2017, від 26.01.2017, від 01.03.2017, від 22.03.2017, від 04.05.2017, від 01.06.2017, від 21.06.2017 та від 06.07.2017, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 660 270 грн 00 коп., що також визнається відповідачем.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов'язку з повернення коштів за договорами про надання поворотної фінансової допомоги про надання поворотної фінансової допомоги від 30.11.2016, від 16.01.2017, від 26.01.2017, від 01.03.2017, від 22.03.2017, від 04.05.2017, від 01.06.2017, від 21.06.2017 та від 06.07.2017 та факту наявності заборгованості у розмірі 660 270 грн 00 коп., вимоги позивача про стягнення з відповідача поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 660 270 грн 00 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Резерв" (01133, місто Київ, провулок Лабораторний, будинок 1, секція 3,4, ідентифікаційний код 01558269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маренда" (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 40511059) заборгованість у розмірі 660 270 (шістсот шістдесят тисяч двісті сімдесят) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 904 (дев'ять тисяч дев'ятсот чотири) грн 05 коп.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.
Повне рішення складено: 18.12.2017
Суддя Н.Б. Плотницька