ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 грудня 2017 р. Справа № 909/1049/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В., секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: АТ "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76000 в особі філії "Долинський район електричних мереж", вул. Яворницького, 4, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77504
до відповідача: фізичної особи-підприємця Троян Лідії Григорівни, АДРЕСА_1, 77500
про визнання договору про постачання електричної енергії укладеним в редакції АТ
"Прикарпаттяобленерго" з врахуванням протоколу узгодження розбіжностей,
за участю:
від позивача: Дмитрук О.І. - юрисконсульт, (довіреність №39 від 15.05.17),
від відповідача: представник не з'явився.
АТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Долинський район електричних мереж" звернулось в суд із позовом до фізичної особи-підприємця Троян Лідії Григорівни про визнання договору про постачання електричної енергії укладеним в редакції АТ "Прикарпаттяобленерго" з врахуванням протоколу узгодження розбіжностей.
Ухвалою від 13.11.17 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.11.17, за наслідками якого розгляд справи відкладено на 14.12.17 в порядку ст. 77 ГПК України.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник позивача подав у судовому засіданні заяву (вх.№13439/17 від 14.12.17) про припинення провадження у справі та повернення судового збору, в який просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з врегулюванням спору та повернути позивачу сплачений судовий збір.
Розглянувши документи і матеріали, подані представниками сторін, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про припинення провадження у справі.
Зважаючи на врегулювання спору шляхом добровільного укладення сторонами договору про постачання електричної енергії в узгодженій редакції, предмет даного спору відсутній, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Заява про припинення провадження у справі підписана уповноваженим представником позивача, а саме юрисконсультом відділу з претензійно-позовної роботи Дмитруком Олегом Івановичем, що підтверджується довіреністю №39 від 15.05.17, належним чином завірена копія якої долучена до матеріалів справи.
Також, судом встановлено, що такі дії позивача не суперечать закону, а припинення провадження по даній справі не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі господарський суд має вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Суд зазначає, що відповідно до п. 1, п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення провадження) у справі.
На підставі викладеного, у відповідності до ст.124, 129 Конституції України, керуючись ст. 43, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
провадження у справі № 909/1049/17 за позовом АТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Долинський район електричних мереж" до фізичної особи-підприємця Троян Лідії Григорівни про визнання договору про постачання електричної енергії укладеним в редакції АТ "Прикарпаттяобленерго" з врахуванням протоколу узгодження розбіжностей - припинити.
У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.
Суддя Максимів Т.В.