61022, м.Харків, пр.Науки, 5
14.12.2017р. Справа № 905/2736/17
за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 підприємства “ЕКРАН-ВІКНОСВІТ” ОСОБА_2 з обмеженою діяльністю “ЕКРАН” м.Стрий Львівська область (ЄДРПОУ 32561990)
до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ДОНСПЕЦМОНТАЖ” м.Донецьк (ЄДРПОУ 30871714)
про банкрутство
Суддя О.В.Попов
Присутні представники:
від ініціюючого кредитора: не з'явились
від боржника: не з'явився
арбітражний керуючий: не з'явився
Дочірнє підприємство “ЕКРАН-ВІКНОСВІТ” ОСОБА_2 з обмеженою діяльністю “ЕКРАН” м.Стрий Львівська область звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ДОНСПЕЦМОНТАЖ” м.Донецьк у зв'язку з його фінансовою неспроможністю.
Відповідно до вимог ст.114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, 29.11.2017р. суддею Поповим О.В. здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.
У відповідь на вказаний електронний запит, 30.11.2017р. надійшла довідка “щодо кандидатури арбітражного керуючого”, відповідно до якої, визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.12.2017р. заяву ОСОБА_1 підприємства “ЕКРАН-ВІКНОСВІТ” ОСОБА_2 з обмеженою діяльністю “ЕКРАН” м.Стрий Львівська область про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ДОНСПЕЦМОНТАЖ” м.Донецьк прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 14.12.2017р.; арбітражного керуючого ОСОБА_3, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників, керуючих санацією, ліквідаторів) України зобов'язано надати заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч.2 ст.114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Станом на дату судового засідання до суду надійшли: заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 04.12.2017р. про участь у справі про банкрутство з додатками (вх.№31598/17) та заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 06.12.2017р. про згоду на участь у справі про банкрутство №905/2736/17 з додатками (вх.№32202/17).
Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.
За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.11.2017р. місцезнаходженням боржника: 83001, м.Донецьк, вул.Челюскінцев, б.69А. Аналогічна адреса боржника зазначена в заяві про порушення справи про банкрутство.
У відповідності до листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта від 12.10.2017р. № 7-14-691 відділення поштового звязку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м.Донецьк у зв'язку з чим, ухвала суду від 01.12.2017р. була розміщена на сторінці господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014р. № 01-06/2052/14 (зі змінами і доповненнями), про що свідчить відповідна копія витягу з сайту.
Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення боржника про наявність заяви про порушення справи про банкрутство та призначеного до її розгляду у підготовчому засіданні 14.12.2017р.
У судове засідання 14.12.2017р. представники боржника, кредитора та арбітражний керуючий не з'явились.
Згідно з п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Зазначене положення відображається і у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві”.
З огляду на зазначене, судове засідання проведено за відсутності представників боржника, кредитора та арбітражного керуючого.
Відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, боржником не надано.
Відповідно до ч.4 ст.13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.
Розглянувши у підготовчому засіданні 14.12.2017р. матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон про банкрутство) у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з'ясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.
Згідно абз.4 ст.1 Закону про банкрутство боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.
За приписами ч.3 ст.10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Підставою порушення справи є заборгованість боржника перед кредитором у сумі 1623258,73грн., що перевищує встановлений законом мінімальний розмір вимог.
Зобов'язання боржника складаються із: 567238,65грн. - суми заборгованості за договором №18-ІІ/05/11 від 03.05.2011р. та 1056020,08грн. - сума заборгованості за договором №2011/07-08 від 20.06.2011р.
Вказані зобов'язання були предметом дослідження у судових справах №908/4589/104 та №908/722/15-г, заявлені на підставі невиконання боржником рішень господарського суду Запорізької області від 17.12.2014р. та від 11.03.2015р., наказів господарського суду Запорізької області по даним справам, якими відповідні грошові суми стягнуті з боржника на користь кредитора.
Відповідно до приписів ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Вимоги кредитора в розмірі 1623258,73грн. є безспірними за змістом Закону про банкрутство, оскільки підтверджені судовими рішеннями від 17.12.2014р. та 11.03.2015р у справах №908/4589/104 та №908/722/15-г, які набрали законної сили, постановами Слов'янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2017р. ВП№53327731 та ВП№53327856 та існують понад трьох місяців після відкриття виконавчих проваджень.
За таких обставин, господарський суд на підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов висновку про неспроможність боржника виконати у встановлений термін безспірні вимоги кредитора та наявність достатніх підстав для порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог Закону про банкрутство.
Відповідно до ч.6 ст.16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.
Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі суд виходить з наступного:
Відповідно до ст.114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Відповідно до вимог ст.114 Закону про банкрутство та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, суддею Поповим О.В. здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.
На запит від 29.11.2017р. щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого надійшла довідка від 30.11.2017р. “щодо кандидатури арбітражного керуючого”, якою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3
05.12.2017р. на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 04.12.2017р. кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників, керуючих санацією, ліквідаторів) України, про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч.2 ст.114 Закону про банкрутство.
За цих обставин, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3.
Що стосується заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі про банкрутство, то за змістом абз.4 ч.1 ст.114 Закону про банкрутство, лише у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
За умови наявності заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників, керуючих санацією, ліквідаторів) України, про участь у справі, кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_4, судом не розглядається.
Згідно ч.9 ст.6 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається також про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати.
Згідно ч.2 ст.115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.
Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.
Оскільки розмір середньомісячної заробітної плати керівника боржника невідомий, суд вважає за доцільне встановити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_3 в розмірі двох мінімальних заробітних плат (де мінімальна заробітна плата, з врахуванням пункту 3 Розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” №1774-VIII від 06.12.16р., становить 1600,00грн.) за кожен місяць виконання ним своїх повноважень в порядку, встановленому приписами ст.115 Закону про банкрутство за рахунок коштів ініціюючого кредитора ОСОБА_1 підприємства “ЕКРАН-ВІКНОСВІТ” ОСОБА_2 з обмеженою діяльністю “ЕКРАН” м.Стрий Львівська область.
Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ст.ст.10, 16, 19, 22, 96, 114, 115 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 35, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Порушити провадження у справі №905/2736/17 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ДОНСПЕЦМОНТАЖ” м.Донецьк (ЄДРПОУ 30871714).
2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 підприємства “ЕКРАН-ВІКНОСВІТ” ОСОБА_2 з обмеженою діяльністю “ЕКРАН” м.Стрий Львівська область у розмірі 1623258,73грн.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
4. Ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1457 від 12.07.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: вул.Померанчука, 15а, м.Рубіжне, Луганська обл., Україна, 93000)
5. Встановити оплату послуг розпорядника майна ОСОБА_3 в розмірі двох мінімальних заробітних плат (де мінімальна заробітна плата, з врахуванням пункту 3 Розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” №1774-VIII від 06.12.16р., становить 1600,00грн.) за рахунок коштів ініціюючого кредитора ОСОБА_1 підприємства “ЕКРАН-ВІКНОСВІТ” ОСОБА_2 з обмеженою діяльністю “ЕКРАН” м.Стрий Львівська область.
6. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 26.01.2018р.
7. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду до 26.01.2018р.
8. Встановити дату попереднього засідання суду на 31.01.2018р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області каб.№1.
9. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 06.02.2018р.
10. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи №905/2736/17 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ДОНСПЕЦМОНТАЖ” м.Донецьк (ЄДРПОУ 30871714).
11. Відповідно до ч.13 ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення 14.12.2017р.
Суддя О.В. Попов