61022, м.Харків, пр. Науки, 5
08.12.2017р. № 905/2802/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 31425/17 від 05.12.2017р.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудексперт»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська»
про стягнення 230 075,56 грн.,
ТОВ «Укрбудексперт» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» 203 075,56 грн., з яких: 199 140,84 грн. - основний борг, 3 206,36 грн.- пеня, 728,36 грн. - 3% річних.
Відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що підставою позовних вимог є неналежне виконання відповідачем умов двох різних договорів, а саме: договору № 520-ЦК-ДЦ від 21.04.2017р. - щодо повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт по розробці наступної проектної документації: обстеження та оцінці технічного стану будівель та споруд, та договору № 533-ЦК-ДЦ від 13.06.2017р. - щодо повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт по розробці наступної проектної документації: обстеження та оцінці технічного стану будівель та споруд із складанням паспортів технічного стану будівель, із розробкою робочого проекту та кошторисних розрахунків з посилення будівельних конструкцій.
При цьому, акти здачі - приймання виконаних робіт (надання послуг) складені сторонами по кожному договору окремо. Рахунки на оплату виконаних позивачем робіт також виставлені по кожному договору окремо.
Водночас, умовами цих договорів встановлений різний строк розробки позивачем проектної документації (п. 1.4. договорів), та, відповідно, строк здійснення відповідачем оплати за такі роботи також різний (п.2.3. договорів).
Окрім того, по кожному із цих договорів позивачем здійснено нарахування 3% річних та інфляційних втрат, які також є предметом позовних вимог.
При вирішенні даного спору по суті підлягають дослідженню обставини щодо укладення цих договорів, щодо змісту зобов'язання, що виникло на підставі кожного з них, встановленню обставини щодо виконання сторонами договорів, а також необхідно перевірити розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, здійснених позивачем за кожним договором.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що сумісний розгляд позовних вимог ТОВ «Укрбудексперт», підставою пред'явлення яких є порушення відповідачем зобов'язань, що виникли на підставі двох різних правочинів, перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті.
Згідно з п. 3.6. Постанови Пленуму ВГСУ від 2612.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.
З огляду на вищевикладене, позовна заява ТОВ «Укрбудексперт» повертається без розгляду господарським судом на підставі п.5 ч.1 ст.63 ГПК України, згідно з якою суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудексперт» і додані до неї документи повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява на 4-х арк., з додатком документів на 46 арк. та конверт.
Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.
Суддя Л.В. Ніколаєва