14.12.2017 Справа № 904/9850/17
За первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровськ область
про стягнення заборгованості за кредитним договором
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровськ область
до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ
про визнання пункту кредитного договору недійсним
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача (відповідач за зустрічним позовом): не з'явився
від відповідача (позивач за зустрічним позовом) : не з'явився
У листопаді 2017р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 728 624 857,88грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 61 595 387,04грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 4 524 680,44грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 1 000,00грн., штрафу (відсоток від суми встановленого у п.А.2 договору ліміту, відповідно до п.5.8. договору) у розмірі 36 750 000,00грн.
Позовні вимоги обґрунтовував неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №4А16126Г від 22.11.2016р.
Ухвалою суду від 23.11.2017р. порушено провадження у справі №904/9850/17 та прийнято позовну заяву до розгляду в засіданні на 14.12.2017р. об 11:30 год.
30.11.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в якій просить суд:
- прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду;
- визнати недійсним п.2.3.2 кредитного договору №4А16126Г від 22.11.2016р., укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД", а саме в частині тексту "Банк на свій розсуд має право: а) змінити умови договору - вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту, сплату відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому згідно зі ст.212, 611, 651 ЦКУ, по зобов'язаннях, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену в повідомленні дату. У цю дату Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, відсотки за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов'язання за договором; або в) згідно зі ст.651 ЦКУ, ст.188 ГКУ здійснити однобічне розірвання договору з відправленням Позичальнику повідомлення. У зазначену у повідомленні дату договір вважається розірваним. При цьому в останній день дії договору Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, відсотки за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов'язання за договором. Однобічна відмова від договору не звільняє Позичальника від відповідальності за порушення зобов'язань";
- визнати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" таким, що порушив умови кредитного договору №4А16126Г від 22.11.2016р.
Ухвалою суду від 04.12.2017р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" до спільного розгляду з первісним позовом у справі №904/9850/17 та призначено до розгляду у судовому засіданні 14.12.17р. об 11:30 год.
У судове засідання представник позивача (відповідач за зустрічним позовом) явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.
Представник відповідача (позивач за зустрічним позовом) явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання представника через хворобу. Також подав до суду клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Біола" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.
Розгляд даного клопотання відкладено до наступного судового засідання.
Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
Відкласти розгляд справи на 09.01.2018р. о 10:30 год.
До засідання подати:
Позивачу за первісним позовом до засідання подати відзив на зустрічний позов, докази в його обґрунтування.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_1