"14" грудня 2017 р. Справа № 902/1034/17
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018)
до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про визнання права власності та витребовування майна вартістю 30722 грн. з чужого незаконного володіння
за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,
за участю представників сторін:
позивача: Юрченко Т.П. за довіреністю №7 від 26.01.2017р.;
позивача: Браславець Я.Ю. за довіреністю №6 від 26.01.2017р.;
відповідач: ОСОБА_1, паспорт;
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з наступними вимогами:
1) Визнати право власності за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області на наступні будівлі:
- адміністративну будівлю (колишнє приміщення пожежного депо, диспетчерської), загальною площею 237,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
- бокс для автомобілів (колишнє приміщення кузні), загальною площею 80,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
- склад (колишнє приміщення навісу), загальною площею 263,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
2) Витребувати із чужого незаконного володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 спірне нерухоме майно, а саме:
- адміністративну будівлю (колишнє приміщення пожежного депо, диспетчерської), загальною площею 237,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
- бокс для автомобілів (колишнє приміщення кузні), загальною площею 80,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
- склад (колишнє приміщення навісу), загальною площею 263,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Ухвалою суду від 23.11.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1034/17 з призначенням судового засідання на 14.12.2017 р. та зобов'язано сторін надати суду докази необхідні для вирішення спору в даній справі.
08.12.2017р. до суду від відповідача надійшли пояснення по суті спору.
11.12.2017р. до суду від представника позивача надійшли пояснення №10-07/3765 від 11.12.2017р. з додатками.
На визначену судом дату з'явились представники сторін.
В судовому засіданні представником позивача подано заяву від 14.12.2017р. про зміну предмету позову, в якій позивач зазначає, що вказаний позов мотивовано тим, що адміністративна будівля (колишнє приміщення пожежного депо, диспетчерської), загальною площею 237, 7 кв.м. бокс для автомобілів (колишнє приміщення кузні), загальною площею 80,1 кв.м. та склад (колишнє приміщення навісу), загальною площею 263,3 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 належать державі Україна. Під час детального вивчення матеріалів справи, встановлено, що частина приміщення навісу зруйноване та побудоване нове приміщення складу. Також в усіх приміщеннях відповідачем проведено капітальний ремонт та проведені перепланування. У зв'язку з тим, що приміщення, право власності на які визнається, частково зруйновані та відновлення їх до попереднього стану не можливе, позивач вважає за необхідне змінити предмет позову виклавши їх в наступній редакції: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 завдані державі Україна збитки, у розмірі 30 722,00 грн., а саме:
- адміністративної будівлі (колишнє приміщення пожежного депо, диспетчерської), загальною площею 237,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
- боксу для автомобілів (колишнє приміщення кузні), загальною площею 80,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
- складу (колишнє приміщення навісу), загальною площею 263,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Положеннями п. 3.12. вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України передбачено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак змін предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмету, і підстав позову не допускається.
З огляду на те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, а зазначена заява подана з дотриманням положень ст. 22 ГПК України, суд приймає її до розгляду.
В судовому засіданні представниками сторін подано обопільно підписану сторонами заяву від 14.12.2017р. про затвердження мирової угоди до якої долучено обопільно підписану сторонами мирову угоду від 14.12.2017 року.
Суд, розглянувши заяву про затвердження мирової угоди до якої долучено обопільно підписану сторонами мирову угоду дійшов наступних висновків.
У вказаній мировій угоді сторони зафіксували, що відповідач визнає свої зобов'язання по відшкодуванню збитків у розмірі ринкової вартості нерухомого майна, також відповідач гарантує в строк до 31.01.2018р. забезпечити визначення ринкової вартості спірного нерухомого майна, впродовж 30 календарних днів з дня завершення проведення оцінки спірного нерухомого майна сплатити розмір збитків, встановлений оцінкою та впродовж 30 календарних днів з дня затвердження мирової угоди відшкодувати суму сплаченого позивачем судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
Суд, роз'яснивши представникам сторін наслідки укладення мирової угоди, відповідно до положень ст.78 ГПК України, встановивши, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню.
При цьому суд враховує, що мирова угода підписана сторонами, а саме, зі сторони позивача - начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області - Маркевич А.М. та зі сторони відповідача - фізичною особою - підприємцем - ОСОБА_1, у яких наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи із змісту наявних у справі установчих документів та посадового становища останніх.
Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки дане питання вирішено сторонами в мировій угоді.
Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.78, п.7 ч.1, ч. 3 ст. 80, ст.ст. 86, 87, 115 ГПК України, суд -
1. Затвердити мирову угоду по справі № 902/1034/17 у редакції наданій сторонами:
м. Вінниця "14" грудня 2017 року
Ми, що нижче підписалися, регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 13327990 (далі - Позивач), місцезнаходження якого: вулиця Гоголя, б.10, місто Вінниця, 21018, в особі начальника регіонального відділення Маркевича Андрія Мар'яновича, який діє на підставі Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 02.10.2012 №3607, та наказу Фонду державного майна України від 19.01.2017 №11-р, з однієї сторони, та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) (далі - Відповідач), місцезнаходження якого: АДРЕСА_3, з другої сторони, які разом іменуються як Сторони, уклали цю мирову угоду по судовій справі №902/1034/17 про наступне.
1.Сторони домовилися врегулювати спір по справі №902/1034/17 шляхом укладення (підписання та виконань) цієї мирової угоди.
2. Відповідач визнає своє зобов'язання по відшкодуванню суми збитків у розмірі ринкової вартості спірного нерухомого майна, а саме:
- адміністративної будівлі (колишнє приміщення пожежного депо, диспетчерської), загальною площею 237,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
- боксу для автомобілів (колишнє приміщення кузні), загальною площею 80,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
- складу (колишнє приміщення навісу), загальною площею 263,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
3. Відповідач, за власний рахунок, гарантує в строк до 31.01.2018 року (включно) забезпечити визначення ринкової вартості спірного нерухомого майна, шляхом проведення суб'єктом оціночної діяльності оцінки його вартості та проведення рецензування цієї оцінки у встановленому законодавством порядку.
4. Відповідач гарантує впродовж 30 календарних днів, з дня завершення проведення оцінки спірного нерухомого майна, сплатити до Державного бюджету України встановлений оцінкою розмір збитків.
5. Відповідач гарантує впродовж 30 календарних днів, з дня затвердження цієї мирової угоди, відшкодувати суму сплаченого позивачем судового збору.
6. За письмовою згодою Позивача, кінцеві дати забезпечення вимог, встановлених у пунктах 3 та 4 даної мирової угоди, можуть бути відстрочені на встановлений Позивачем строк.
7. У разі порушення Відповідачем строків виконання пунктів 3 та 4 даної мирової угоди, мирова угода вважається недійсною.
8. Наслідки укладення та затвердження мирової угоди нам роз'яснені та зрозумілі.
9. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.
10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її судом і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією мировою угодою.
11. Дана угода укладена в трьох оригінальних примірниках по одному для кожної із сторін та для господарського суду Вінницької області.
Регіональне відділення Фізична особа-підприємець
Фонду державного майна України ОСОБА_1
по Вінницькій області Паспорт НОМЕР_2, вид. Теплицьким
21018, м. Вінниця, вул. Гоголя, 10 РВ УМВС Укаїни в Вінницькій області
Код ЄДРПОУ 13327990 26 червня 1995 року;
АДРЕСА_3
РНОКПП НОМЕР_1
Начальник
регіонального відділення
___________________А.М. Маркевич _______________________ ОСОБА_1
(підпис) (підпис)
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 14.12.2017 р. - та є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".
3. Строк пред'явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 14.12.2017 р. у справі № 902/1034/17 становить три місяці.
Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.12.2017 р. у справі № 902/1034/17 визначити позивача Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Гоголя, 10, код ЄДРПОУ 13327990).
Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.12.2017 р. у справі № 902/1034/17 визначити відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, РНОКППНОМЕР_1).
4. Провадження у справі № 902/1034/17 припинити згідно п.7 ч.1 ст.80 ГПК України.
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи