12 грудня 2017 р. Справа № 902/937/17
Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м.Вінниця
до виробничо-комерційного підприємства "Спецстрой" в формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Вінниця
про стягнення 66853,13 грн штрафу, нарахованого згідно договору підряду
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: ОСОБА_1 - довіреність №235 від 02.11.2017 р.
В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення 66853,13 грн штрафу, нарахованого згідно договору підряду, що укладений між комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" та виробничо-комерційним підприємством "Спецстрой" в формі товариства з обмеженою відповідальністю.
Обґрунтовуючи свою вимогу, позивач зазначив, що після виконання відповідачем робіт визначених договором, позивачем були виявлені недоліки, які згодом не були ним усунуті.
Ухвалою господарського суду від 13.10.2017 року порушено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 09.11.2017 року.
В судовому засіданні 09.11.2017 було оголошено перерву в судовому засіданні до 12.12.2017 року о 10:30.
Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався, при цьому про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що стверджується розпискою, що міститься в матеріалах справи (а.с.144).
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.
За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, надавши їм юридичну оцінку, судом встановлено наступне.
13.09.2016 року між позивачем - комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (Замовник) та відповідачем виробничо-комерційним підприємством "Спецстрой" в формі товариства з обмеженою відповідальністю (Підрядник) укладено Договір підряду № 28/135 (а.с.30-34).
Згідно п.1.1 Договору Замовник доручає, а Підрядник забезпечує виконання робіт, відповідно до умов Договору.
Згідно п.1.2 Договору об'єкт: Реконструкція систем в теплозабезпечення мікрорайону від котельні по вул. С. Зулівського (Тарногродського), 9. в м. Вінниця". Реконструкція теплових мереж від ВТ1 до ІТП №1 (майстерня КП "Вінницяоблводоканал") по вул. Київській, 172.
Згідно п.8 Договору договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід'ємною частиною Договору, є динамічною і складає - 290240,63 грн в т.ч. ПДВ - 48373,44 грн.
Згідно п.21-23 Договору контроль Замовника за якістю робіт, матеріалів, устаткування буде здійснюватися згідно з нормативними вимогами та положеннями Загальних умов. Підрядник зобов'язаний повідомляти письмово Замовника про проведення поточних перевірок та випробувань робіт, матеріалів та устаткування за 3 дні до їх проведення та надавати інформацію про їх результати, вжиті заходи з усунення виявлених недоліків протягом 3 днів після одержання від Замовника відповідного запиту. Підрядник зобов'язаний усувати недоліки в роботах, матеріалах, устаткуванні, виявлені Замовником, відповідними державними органами, авторським наглядом в строки, визначені актами перевірок, вказівок та приписів, та інформувати Замовника про це. Підрядник за запитом Замовника надасть необхідну йому інформацію позачергово.
Згідно п.33-34 Договору приймання-передача закінчених робіт (об'єкта будівництва) буде здійснюватися відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об'єктів в експлуатацію. Недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об'єкта будівництва), які виникли з вини Підрядника, повинні бути усунуті Підрядником протягом строків, визначених комісією, що приймає об'єкт. Якщо Підрядник не бажає чи не може усунути ці недоліки, Замовник може попередити Підрядника про порушення ним своїх зобов'язань, і , якщо Підрядник без затримки не вживе необхідних заходів для виправлення ситуації, усуне недоліки своїми силами або із залученням третіх осіб за рахунок Підрядника.
Згідно п.36-39 Договору відносини Сторін, пов'язані із забезпеченням гарантійних строків якості робіт (експлуатації об'єкта) та усуненням виявлених недоліків (дефектів), будуть регулюватися положенням Загальних умов.
Гарантійний термін складає 1 (один) рік з дати приймання робіт. У разі виявлення протягом гарантійних строків у закінчених роботах (об'єкті будівництва) недоліків (дефектів), Замовник протягом 3-х днів після їх виявлення повідомить про це Підрядника і запросить його для складення акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів). Якщо Підрядник не явиться без поважних причин у визначений у запрошенні строк, Замовник має право залучити до складання акта незалежну організацію, повідомивши про це Підрядника. Акт, складений без участі Підрядника, надсилається йому для виконання протягом 3-х днів після складання. Підрядник зобов'язаний за свій рахунок усунути залежні від нього недоліки (дефекти) в строки та в порядку, визначені в акті про їх усунення. Якщо Підрядник не забезпечить виконання цієї вимоги чи буде порушувати строки її виконання, Замовник має право прийняти рішення, попередньо повідомивши про нього Підрядника, про усунення недоліків (дефектів) власними силами із залученням третіх осіб із відшкодуванням витрат та одержаних збитків за рахунок Підрядника.
Згідно п.41 Договору Підрядник несе відповідальність за порушення зі своєї вини зобов'язань за Договором у разі порушення строків усунення недоліків (дефектів), виявлених Замовником, контролюючими органами, приймальною комісією, визначених в акті усунення недоліків протягом гарантійного строку експлуатації і сплачує штраф в розмірі 5% від договірної ціни цього Договору, за затримку понад 5 днів сплачує штраф в розмірі 30% від договірної ціни даного Договору.
26.12.2016 сторонами підписано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт згідно вказаного договору.
Проаналізувавши правовідносини, що склалися між сторонами, суд приходить до висновку, що зміст договору, взяті в ньому зобов'язання свідчать про те, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються главою 61 ЦК України "Підряд".
Згідно ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.
Згідно ч.1 ст.849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.
Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Як вбачається із приписів ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
17.05.2017 позивачем складено комісійний акт невідповідності якості виконаних робіт по причині неякісно здійсненого монтажу.
Всупереч вимогам норм чинного законодавства та умовам Договору, а саме п.36-39, вказаний акт складено позивачем в односторонньому порядку за участю власних працівників, а не за участю відповідача чи, у випадку відмови останнього від участі у обстеженні і складанні акту, незалежної організації.
Окрім того, позивачем не надано доказів запрошення уповноваженого представника відповідача для складання такого акту та доказів надіслання відповідачу самого акту.
Тому, суд не вважає акт позивача від 17.05.2017 належним доказом наявності недоліків у виконаних відповідачем роботах згідно Договору та не вбачає в діях відповідача підстав для стягнення з останнього на користь позивача 66853,13 грн штрафу згідно п.41 Договору, оскільки позивачем не повідомлено відповідача про наявність недоліків у виконаних відповідачем роботах у встановлені строки та спосіб.
З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог, виходячи із того, що судом не встановлено обставин, що можуть слугувати підставою для стягнення з відповідача на користь позивача 66853,13 грн штрафу.
У цьому рішенні суд не досліджує фактичну наявність чи відсутність недоліків у виконаних відповідачем роботах про які вказує позивач.
Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Всупереч вказаним вимогам норм процесуального закону позивач не довів належними засобами доказування наявність обставин на які він посилається як на підставу своїх доводів.
За наслідками вирішення спору суд дійшов висновку про відсутність підстав до задоволення позову.
За правилами ст.49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Копію рішення надіслати позивачу рекомендованим листом.
Повне рішення складено 18 грудня 2017 р.
Суддя Нешик О.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу - КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21100, м.Вінниця, вул.600-річчя, 13)