"28" квітня 2007 р.
10:00
Справа № 1/119/07
м. Миколаїв
Позивач: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими
платниками податків у м. Миколаєві
/54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/
Відповідач: Відкрите акціонерне товариство
енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго».
/54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 31/
про: надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки строком 10 робочих днів з моменту набрання рішенням господарського суду законної сили.
Суддя Васильєва Л.І.
Секретар судового засідання Дьяченко Т.В.
Представники:
Від позивача: Глушко Д.В., довіреність від 29.11.2006р.
Від відповідача: Гоманюк О.Г., довіреність від 13.02.2007р.
Позивач звернувся з позовом до господарського суду про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки строком 10 робочих днів з моменту набрання рішенням господарського суду законної сили, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні» не допустив податковий орган до проведення позапланової документальної перевірки, ініційованої вищестоящим податковим органом з підстав розпочатого службового розслідування відносно посадових осіб державної податкової інспекції у Заводському районі, які здійснили планову документальну перевірку.
Відповідач проти позову заперечує, оскільки податкове повідомлення-рішення, яке було прийняте за результатами планової перевірки є скасованим відповідно до вимог частини 3 пункту 5.2.2. статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» і за загальним смислом вказаного закону подальша перевірка узгоджених в установленому порядку податкових зобов'язань неможлива; позивачем порушено пункт 2 частини 1 статті 11-2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні» в частині оформлення наказу від 08.12.2007 року №196 , що є підставою для недопущення посадових осіб податкового органу до проведення перевірки.
Розглянувши надані докази, заслухавши доводи сторін у судовому засіданні - суд
8 грудня 2006 року і 11.12.2006 року фахівцями позивача був здійснений виїзд до відповідача з метою проведення позапланової документальної перевірки відповідача.
Відповідач відмовив у допуску фахівців позивача для проведення позапланової документальної перевірки , про що складено акт від 11.12.2006 року № 11/39-000/23399393 (а.с.7), в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.
Позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
статтею 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що податкові органи мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.
Припис статті 11-1 визначає, що позапланова перевірка проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:
1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;
3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;
5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;
7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;
8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися
вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;
9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Як свідчать надані позивачем докази, ним була проведена виїзна планова перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року, правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.02.2005 року по 31.12.2005 року, про що складено акт від 12.05.2006 року (а.с.70-187).
Вищестоящий орган державної податкової служби -Державна податкова адміністрація у Миколаївській області, в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби -позивача по справі, здійснив перевірку висновків акта перевірки від 12.05.2006 року, складеного нижчестоящим контролюючим органом , та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело на його думку до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів), про що зазначено у листі Державної податкової адміністрації у Миколаївській області від 07.11.06 року № 10859/7/23-411(а.с.69).
На підставі вищезазначеного листа Державної податкової адміністрації у Миколаївській області нижчестоящим контролюючим органом видано наказ від 08.11.06 року №813 “Про проведення службового розслідування по плановій виїзній перевірці ВАТ ЕК “Миколаївобленерго» (а.с.14).
22.11.2006 року податковим органом складено акт службового розслідування щодо посадових осіб, які проводили планову виїзну перевірку ВАТ ЕК “Миколаївобленерго» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.02.2005 року по 31.12.2005 року, про що складено акт від 12.05.2006 року (а.с.16-22).
Відповідно наказу Державної податкової адміністрації у Миколаївській області від 23.11.2006 року № 599 (а.с.4) за результатами службового розслідування було ініційовано вищестоящим органом державної податкової служби проведення позапланової документальної перевірки відповідача.
На виконання наказу вищестоящого органу державної податкової служби позивач видав наказ від 08.12.2006 року № 196 (а.с.5) про організацію проведення позапланової виїзної перевірки відповідача.
Зазначене вище свідчить про наявність всіх обставин, передбачені пунктом 8 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні» для проведення позапланової документальної перевірки відповідача.
Статтею 11-2.Закону України “Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:
1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;
2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
Надані позивачем наказ від 08.12.2006 року “Про організацію проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ ЕК “Миколаївобленерго» та направлення від 08.12.2006 року (а.с.5-6) оформлені у відповідності з вказаними вище вимогами(суду надані належним чином засвідчені копії документів.
Факт того, що вказані документи надавались відповідачу, підтверджується актом від 11.12.2006 року (а.с.7).
Документальна перевірка стосується всіх податків і зборів за перевіряємий період, а не лише податку на додану вартість, тому прийняття податкового повідомлення-рішення щодо визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість по результатам планової документальної перевірки, оформленої актом від 12.05.2006 року (а.с.38) не може бути підставою для не допуску до проведення позапланової перевірки з підстав, визначених пунктом 8 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні».
Оскільки відповідач при наявності всіх зазначених у пункті 8 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні» обставин і при наданні передбачених статтею 11-2 вказаного закону документів не допустив позивача до проведення позапланової перевірки, то позивач правомірно звернувся до суду з заявою щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
Стаття 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні» визначає, що орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать
про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки.
Всі зазначені вище вимоги закону позивачем виконані (а.с.2-3,56-57,64-187), суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд
Позов задовольнити.
Надати дозвіл Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві /54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, код ЄДРПОУ 22440171/ на проведення позапланової виїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства енергостачальної компанії “Миколаївобленерго» /54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393/ строком 10 робочих днів з моменту набрання рішенням господарського суду законної сили.
Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя