ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
12 грудня 2017 року м. Київ № 826/7981/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В. в письмовому провадженні розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скілінг» про заміну сторони виконавчого провадження № 34633972 з примусового виконання напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорней В.В. від 05.09.2012р. № 1456, яке перебуває в провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України, за яким
стягувачпублічне акціонерне товариство «Сведбанк»
боржниктовариство з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертіз Лімітед»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скілінг» (надалі - ТОВ «ФК «Скілінг») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 34633972 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1456 від 05.09.2012р., що був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорней В.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежилі приміщення з №1 (один) по №5 (п'ять), № 5а (п'ять літера «а»), з №6 (шість) по №20 (двадцять) (групи приміщень № 15), №1 (один), №1а (один літера «а»), з № 2 (два) по №10 (десять) (групи приміщень №16 (шістнадцять), з №1 (один) по №11 (одинадцять), №№11а (одинадцять літера «а»), 12 (дванадцять), 13 (тринадцять) (групи приміщень №18 (вісімнадцять)) - фізкультурно-оздоровчий комплекс (в літ. А), загальною площею 1324,60 кв.м., що розташовані за адресою: Україна, м. Київ, провулок Рильський, б.5 (надалі- нерухоме майно), в якій просить визнати заявника правонаступником всіх прав та обов'язків публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (надалі - стягувач, ПАТ «Сведбанк»).
Вказана заява мотивована тим, що ПАТ «Сведбанк», яке змінило своє найменування на ПАТ «Омега Банк» на підставі ряду договорів відступило ТОВ «ФК «Скілінг» право звернення стягнення на нерухоме майно, що розташовані за адресою: м.Київ, провулок Рильський, 5, які належать боржнику (який є майновим поручителем) ТОВ «Ефенес Пропертіз Лімітед».
Ухвалою Окружного адміністративний суд міста Києва від 23 червня 2017 року призначено судове засідання щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 34633972.
В судове засідання 17 серпня 2017 року з'явилися представник заявника та представник боржника в якому останні підтримали правову позицію подану раніше. В матеріалах справи містяться документи надані державним виконавцем, а також останній повідомив про те, що подану заяву не підтримує та просив відмовити у задоволенні заяви про зміну сторони виконавчого провадження.
Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України 09.10.2012р. відкрито виконавче провадження № 34633972 з примусового виконання виконавчого напису № 1456 від 05.09.2012р. про звернення стягнення на нерухоме майно, а за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «Сведбанк» (в подальшому назву змінено на ПАТ «Омега Банк») до ДП «Фірма «Дайленко» за кредитним договором № 638 від 27.07.2008р. у розмірі 24 736 668,02 дол.США; стягувачем у виконавчому провадженні є публічне акціонерне товариства «Сведбанк».
Правовою підставою для вчинення виконавчого напису став іпотечний договір № 638/ІП - 3 від 30 липня 2008 року, що посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. за реєстровим № 4517, що був укладений між ЗАТ «Сведбанк Інвест» (в подальшому змінено назву на ПАТ «Омега Банк») (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертіз Лімітед» (іпотекодавець), який було укладено з метою забезпечити належне виконання зобов'язань ДП «Фірма «ДАЙЛЕНКО» за кредитним договором № 638 від 22 липня 2008 року укладеним з ЗАТ «Сведбанк Інвест».
Враховуючи наявність непогашеної заборгованості за кредитним договором, ВАТ «Свед Банк» звернулося з заявою про вчинення виконавчого напису, що був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу В.В. Чорней 05 вересня 2012 року (зареєстрований в реєстрі за №1456), яким було звернуто стягнення на нерухоме майно: нежилі приміщення з №1 (один) по №5 (п'ять), № 5а (п'ять літера «а»), з №6 (шість) по №20 (двадцять) (групи приміщень № 15), №1 (один), №1а (один літера «а»), з № 2 (два) по №10 (десять) (групи приміщень №16 (шістнадцять), з №1 (один) по №11 (одинадцять), №№11а (одинадцять літера «а»), 12 (дванадцять), 13 (тринадцять) (групи приміщень №18 (вісімнадцять)) - фізкультурно-оздоровчий комплекс (в літ. А), загальною площею 1324,60 кв.м., що розташовані за адресою: Україна, м. Київ, провулок Рильський, б.5, задля задоволення вимог стягувача у розмірі 24 736 668,08 дол.США.
02 березня 2015 року Національним банком України було прийнято постанову про віднесення публічного акціонерного товариства «Омега банк» (правонаступник ЗАТ «Сведбанк Інвест») до категорії неплатоспроможних, на підставі якої Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Омега банк».
05 травня 2015 року Виконавчою дирекцією ФГВФО було вирішено вивести з ринку ПАТ «Омега банк» шляхом створення на його базі перехідного банку - ПАТ «Перехідний Банк «РВС БАНК» з передачею перехідному банку частини активів та зобов'язань ПАТ «Омега банк».
Серед інших активів ПАТ «Омега банк» передало ПАТ «Перехідний Банк «РВС Банк» і право вимоги до ДП «Фірма «Дайленко» за кредитним договором №638 від 22 липня 2008 року, а саме право вимагати повернення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 4 369 866,27 (чотири мільйони триста шістдесят дев'ять тисяч вісімсот шістдесят шість доларів США 27 центів) дол. США, а також права іпотекодержателя за іпотечним договором №638/ІП-3, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М., зареєстровано в реєстрі за №4517, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертіз Лімітед».
Передача вищезазначених прав вимоги відбулась на підставі рішення Виконавчої дирекції ФГВФО від 05 травня 2015 року, що оформлено протоколом №149/15 на підтвердження чого складено акт №124/07/2015-К від 03 липня 2015 року приймання-передачі перехідному банку ПАТ «Перехідний Банк «РВС БАНК» прав на активи неплатоспроможного банку ПАТ «Омега банк».
Таким чином, ПАТ «Перехідний Банк «РВС Банк» набуло статусу кредитора відношенню до позичальника - ДП «Фірма «Дайленко», на загальну суму грошових вимог - 4 369 866,27 (чотири мільйони триста шістдесят дев'ять тисяч вісімсот шістдесят шість доларів США 27 центів) дол. США та до особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертіз Лімітед», що поручилася своїм майном за належне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.
В подальшому, а саме 30 вересня 2016 року між ПАТ «Перехідний Банк «РВС Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, який було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом КМНО Войтовським В.С. та зареєстровано в реєстрі за №3046, на підставі якого ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк», як первісний кредитор, відступив, а ТОВ «Фінансова Компанія «Арбо фінанс», як новий кредитор, прийняло право вимоги до ДП «Фірма «Дайленко», як до боржника, по поверненню заборгованості за кредитним договором №638 від 22 липня 2008 року в розмірі 4 369 866,27 (чотири мільйони триста шістдесят дев'ять тисяч вісімсот шістдесят шість доларів США 27 центів) дол. США, а також права іпотекодержателя за іпотечним договором №638/ІП-3, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М., зареєстровано в реєстрі за №4517, укладеним з Товариством з обмеженою з ТОВ «Ефенес Пропертіз Лімітед».
В свою чергу 08 грудня 2016 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Арбо фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Скілінг» також було укладено договір про відступлення права вимоги, який було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом КМНО Войтовським В.С. та зареєстровано в реєстрі за № 4176, на підставі якого ТОВ «Фінансова Компанія «Арбо фінанс», як первісний кредитор відступив, а ТОВ «Фінансова компанія «Скілінг», як новий кредитор, прийняло вимоги до ДП «Фірма «Дайленко», як до боржника, по поверненню заборгованості за кредитним договором №638 від 22 липня 2008 року в розмірі 4 369 866,27 (чотири мільйони триста дев'ять тисяч вісімсот шістдесят шість доларів США 27 центів) дол. США, а також права іпотекодержателя за іпотечним договором №638/ІП - 3, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М., зареєстровано в реєстрі за №4517, укладеним з ТОВ «Ефенес Пропертіз Лімітед».
При цьому представником позивача були повідомлені наступні обставини, які беруться судом до уваги при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження.
04.08.2015р. ПАТ «Перехідний Банк «РВС Банк» при наявності оригіналу іпотечного договору № 638/ІП-3 від 30.07.2008р. отримав дублікат вказаного іпотечного договору і почав здійснювати стягнення на підставі отриманого дублікату у зв'язку з чим одночасно проводилось здійснення стягнення по оригіналу іпотечного договору №638/ІП-3 від 30.07.2008р. у виконавчій службі Міністерства юстиції України і по дублікату іпотечного договору №638/ІП-3 від 30.07.2008р. в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки.
18.09.2015р. ПАТ «Перехідний Банк «РВС Банк» в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору № 638/ІП-3 від 30.07.2008р. зареєстрував на своє ім'я право власності на предмет іпотеки по вказаному іпотечному договору.
20.09.2016р. постановою Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 826/24434/15 державна реєстрація права власності за ПАТ «Перехідний Банк «РВС Банк» нерухомого майна визнана протиправною і скасована.
30.09.2016р. ПАТ «Перехідний Банк «РВС Банк» відступив права іпотекодержателя по іпотечному договору № 638/ІП-3 від 30.07.2008р. ТОВ «ФК «Арбо Фінанс».
08.12.2016р. ТОВ «ФК «Арбо Фінанс» відступило права іпотекодержателя по іпотечному договору № 638/ІП-3 від 30.07.2008р. ТОВ «ФК «Скілінг».
26.12.2016р. ТОВ «ФК «Скілінг» в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору № 638/ІП-3 від 30.07.2008р. зареєструвало на своє ім'я право власності на предмет іпотеки по вказаному іпотечному договору.
30.12.2016р. ТОВ «ФК «Скілінг» продало нежитлові приміщення фізкультурно-оздоровчого комплексу загальною площею 1324, 60 кв.м., що були предметом іпотеки по іпотечному договору № 638/ІП-3 від 30.07.2008р., ТОВ «БФ Груп».
Вказані обставини незаконного здійснення одночасного стягнення по оригіналу іпотечного договору № 638/ІП-3 від 30.07.2008р. і по дублікату цього же договору різними юридичними особами стало предметом судового розгляду великої кількості справ у господарському, адміністративному і місцевому суді міста Києва (копії рішень наявні в матеріалах справи).
Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
З практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження допускається лише у разі вибуття однієї із сторін - стягувача або боржника внаслідок правонаступництва.
Частина перша статті 512 Цивільного кодексу України визначає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
Зміст наведеної правової норми вказує, що заміна кредитора у зобов'язанні іншою особою за договором відступлення права вимоги не є правонаступництвом, а, навпаки - правонаступництво може бути однією із підстав для заміни кредитора у зобов'язанні.
За таких підстав, на думку суду, відступлення ЗАТ «Сведбанк» права вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Скілінг» на підставі договорів про відступлення права вимоги не є правонаступництвом.
Водночас на підставі рішення річних загальних зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року ПАТ «Сведбанк» змінило своє найменування на ПАТ «Омега банк», що підтверджується витягом зі статуту ПАТ «Омега банк» та даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
17.03.2014р. постановою державного виконавця було замінено стягувача у виконавчому провадженні - ПАТ «Сведбанк» на публічне акціонерне товариство «Омега банк».
Таким чином, на підставі матеріалів виконавчого провадження ВП №34633972, копії якого надані Державною виконавчою службою України, суд встановив, що стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ «Омега банк».
З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача - ПАТ «Омега банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Скілінг» та необхідність відмови у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Скілінг» про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скілінг» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Смолій