ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
07 грудня 2017 року № 826/4971/17
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тесис»
до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві
про визнання протиправним та скасування рішення №0022831303 від 26.12.2016
за участю представників сторін:
від позивача: Жихарева О.В.
від відповідача: Полякова С.Б.
До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Тесис» (надалі - ТОВ «Тесис», позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві (надалі - ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення №0022831303 від 26.12.2016.
Позов обґрунтовано тим, що на думку позивача, податковим органом протиправно винесено оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахуванню) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, оскільки з боку позивача відсуне будь-яке порушення податкового законодавства.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, встановив.
26.12.2016 ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС прийнято рішення №0022831303 від 26.12.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2013 до 23.12.2014 та з 19.01.2015 до 12.10.2016 застосовано штраф в сумі 121 004,68грн. (10%) та 240 102,30грн. (20%) та нараховано пеню в сумі 348 899,02грн.
Представник позивача зазначає, що товариством своєчасно перераховано кошти, однак податковим органом це не враховано. Крім того, кошти на рахунках ТОВ «Тесис» були арештовані ні підставі постанови державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Києва по виконавчому провадженні №37441781. В зв'язку з чим, позивач звернувся до ТОВ «Піллар» з дорученням здійснити за нього оплату внеску. Однак, відповідачем, як зазначає позивач платежі зараховані не строки.
Не погоджуючись в винесеними рішенням, позивач оскаржив його до суду.
Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також, норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені загальнообов'язкове.
Пунктами 2), 3-1) частини 1 статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Органи доходів і зборів-центральний орган виконавчої влади, що формує податкову і митну політику (в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів, єдиного внеску) та забезпечує її реалізацію, (центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), та його територіальні органи.
В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа та є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до пункту 1) частини 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Відповідно до частини 4 статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування-Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Частинами 11, 12 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом.
Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Згідно пункту 6 частини 1 статті 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» органи доходів і зборів мають право застосовувати фінансові санкції, передбачені цим Законом.
Відповідно до частини 10, пункту 2) частини 11, частини 14 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.
Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.
Про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.
Невиконання таких зобов'язань є правопорушенням. Отже, нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення за невиконання загаданих зобов'язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на виконання таких грошових зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також штрафних санкцій гуртуються на законі.
Згідно з розділом VI Наказу Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449 «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», зокрема:
1. До платників, які не виконали визначені Законом обов'язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення.
2. У разі виявлення платником своєчасно не нарахованих сум єдиного внеску такі платники зобов'язані самостійно обчислити ці внески, відобразити у звітності, що подається платником до органів доходів і зборів, та сплатити їх. До такого платника застосовуються штрафні санкції у порядку і розмірах, визначених розділом VІІ цієї Інструкції.
У разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції у порядку і розмірах, визначених розділом VІІ цієї Інструкції.
Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.
Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.
3. Органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо:
дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів;
платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;
платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.
Оскаржуваним рішенням встановлено несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) сум єдиного внеску за період з 21.08.2013 по 12.10.2016, зазначене не заперечується позивачем.
В зв'язку з тим, що позивач несвоєчасно або не в повному обсязі проводив сплату єдиного внеску, відповідач прийняв рішення №0022831303 від 26.12.2016, яким застосував до позивача штрафні санкції та нарахував пеню.
За таких обставин суд приходить до висновку, що рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0022831303 від 26.12.2016, яким відповідач застосував до позивача застосовано штраф в сумі 121 004,68грн. (10%) та 240 102,30грн. (20%) та нараховано пеню в сумі 348 899,02грн. є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, тобто є правомірним, тому скасуванню не підлягає.
Аналогічна правова позиція висвітлена та закріплена судовими рішеннями Вищого адміністративного суду України, зокрема №822/514/16, №815/7176/14.
Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позов необґрунтований та недоведений у судовому засіданні дослідженими доказами, тому його задоволені необхідно відмовити.
В силу ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представника позивача стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 86, 159 163, 167 КАС України, суд
У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Тесис» відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя І.В. Смолій