Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
12 грудня 2017 р. № 820/4376/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., суддів - Панченко О.В., Тітова О.М.,
при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Парамонової Л.В.,
третьої особи - 1 - Заяц Н.М.,
третьої особи-2 - ОСОБА_4,
представника третьої особи - 2 - Баринова Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом
Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлової Олени Олександрівни
до треті особи: Міністерства юстиції України Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Мінстерства юстиції України, ОСОБА_4,
про визнання протиправними та скасування наказів,-
Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлова Олена Олександрівна (далі - позивач, нотаріус, Павлова О.О.), звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Мін'юст), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України (далі по тексту - третя особа-1, ДП «НІС», підприємство), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (далі по тексту - третя особа-2, ОСОБА_4.), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23.03.2017 р. №914/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової Олени Олександрівни";
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 11.04.2017 р. №1214/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової Олени Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".
В обґрунтування зазначеного позову зазначає, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 23.03.2017 №914/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової Олени Олександрівни» на підставі скарг ОСОБА_4 від 17.02.2017 р. та від 24.02.2017 р., з 23.03.2017 р. проведено камеральну перевірку позивача, за результатами якої 10.04.2017 р. складено Довідку та запропоновано тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової Олени Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 місяців.
Так, наслідком реалізації висновків Довідки Міністерства юстиції України від 10.04.2017 р. стало видання відповідачем наказу від 11.04.2017 р. №1214/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової Олени Олександрівни до Державного реєстру, який позивач вважає необґрунтованим та безпідставним позаяк камеральна перевірка позивача могла бути призначена лише за наявності одночасно двох умов: розгляду скарг ОСОБА_4 та обґрунтованого подання територіального органу Мін'юсту. Однак, наказ відповідача від 23.03.2017 р. №914/7 не містить зазначення про наявність обґрунтованого подання його територіального органу, а отже виданий з порушенням положень діючого законодавства, що призвело до незаконного проведення камеральної перевірки позивача та реалізації висновків такої перевірки у оскаржуваному наказі відповідача від 11.04.2017 №1214/5, чим порушено законні права та інтереси приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової О.О.
Зазначає, що згідно зі ст. 11 вказаного Закону №1952-ІV державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відтак керувалася цим положенням у зв'язку з тим, що алгоритму реалізації норми ч.8 ст.18 вказаного Закону на час виникнення спірних правовідносин не було передбачено і її практичне виконання можливо було лише тоді, коли заяви були прийняті одним і тим самим державним реєстратором.
Так, ч. 8 ст.18 Закону №1952-ІV передбачено, що у разі якщо під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованих у Державному реєстрі прав інших заяв про державну реєстрацію прав на це саме майно, заяви розглядаються в порядку черговості їх надходження.
Наступна заява розглядається тільки після прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації щодо заяви, зареєстрованої в Державному реєстрі прав раніше.
При цьому, як зазначає позивач у ч.4 ст.18 зазначеного Закону, вказано, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.
Тобто, позивачем правомірно було зареєстровано речове право за заявою ОСОБА_7, так як саме документи останньої були перевірені приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О. В той же час, заявлене ОСОБА_4 речове право не могло бути перевірено позивачем на відповідність його законодавству та поданим документам, так як останній звернувся до іншого державного реєстратора. У зв'язку з чим просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову з доводів викладених у письмових запереченнях.
Представники третіх осіб та третя особа-2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позивних вимог.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року провадження у справі за позовом Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлової Олени Олександрівни до Міністерства юстиції України, треті особи - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 про скасування результатів перевірки і визнання протиправними та скасування наказів в частині скасування результатів камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової Олени Олександрівни, викладені у Довідці Міністерства юстиції України від 10.04.2017 р.- закрито.
Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Павлова Олена Олександрівна є приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу.
25 січня 2016 року Позивачем прийнято заяву від ОСОБА_7 про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості - трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору купівлі продажу квартири від 25.01.2016 року (а.с. 16-17).
25 січня 2016 року Позивачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зареєстровано право власності за ОСОБА_7 на вищевказане нерухоме майно та внесено до Державного реєстру прав на речове майно відповідний запис.
Судом встановлено, що 17 лютого 2017 року до Міністерства юстиції України надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення Позивача від 25 січня 2016 року № 27933747 та його дії щодо внесення до Державного реєстру прав на речове майно запису про право власності ОСОБА_7 на відповідний об'єкт нерухомого майна (а.с. 69-72).
Здійснюючи розгляд цієї скарги, наказом Міністерства юстиції України від 23.03.2017 № 914/7 призначено проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової Олени Олександрівни з 23.03.2017 (а.с.9), за результатами проведення якої складено довідку від 10 квітня 2017 року (а.с.12). У довідці вказано про порушення приватним нотаріусом Павловою О.О. пункту 3 частини першої статті 18 та частину восьму статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових права на нерухоме майно та їх обтяжень».
У зв'язку з викладеним, комісією запропоновано тимчасово заблокувати Позивачу доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 місяців.
Наказом Міністерства юстиції України від 11 квітня 2017 року № 1214/5 вирішено тимчасово блокувати Позивачу доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 місяців. Безпосереднє виконання покладено на Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (а.с.11).
Здійснивши оцінку обставин справи, надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з такого.
Вирішуючи питання про обґрунтованість цього доводу, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952) державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Частиною першою статті 24 Закону № 1952 визначені підстави для відмови в державній реєстрації прав, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.
Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі - Порядок №1127).
Пунктом 12 Порядку №1127 передбачено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.
Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Єдиний реєстр документів).
За результатами проведення камеральної перевірки встановлено наступне.
До Харківського районного управління юстиції звернувся ОСОБА_4 із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру № 80, зареєстрованою у базі даних заяв Державного реєстру прав 25.01.2016 12:34:57 за № 15355115 (далі - заява № 15355115). Разом із заявою подано рішення Харківського районного суду Харківської області від 01.12.2015 у справі № 635/8047/15-ц, технічний паспорт, виготовлений комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 18.12.2015 року.
До приватного нотаріуса Павлової О.О. звернулась ОСОБА_7 із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру № 80, зареєстрованою у базі даних заяв Державного реєстру прав 25.01.2016 17:06:30 за № 15361977 (далі - заява № 15361977). Разом із заявою подано договір купівлі-продажу від 25.01.2016, посвідчений приватним нотаріусом Павловою О.О. за реєстровим 54 (далі - договір купівлі-продажу № 54); квитанції від 25.01.2016 за №№ 241, 242; паспорт та картку платника податків (скановані копії розміщені у Державному реєстрі прав).
Відповідно до пункту 10, 12 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 (у редакції від 06 жовтня 2015 року) під час розгляду заяви (запиту) державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про нерухоме майно; право власності та суб'єкта цього права; інші речові права та суб'єкта цих прав; іпотеку та суб'єкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав. Під час проведення державної реєстрації прав державний реєстратор додатково здійснює, зокрема, пошук інших заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на те саме майно у базі даних заяв Державного реєстру прав.
26.01.2016 приватним нотаріусом Павловою О.О. при розгляді заяви № 15361977 здійснено пошук заяв у базі даних про реєстрацію заяв (ідентифікатор пошуку № 52059872).
26.01.2016 приватним нотаріусом Павловою О.О. сформовано інформацію з Державного реєстру прав, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за адресою нерухомого майна за адресою (індексний номер 52061836) та за суб'єктом ОСОБА_7 (індексний номер 52061944).
26.01.2016 за результатами розгляду заяви № 15361977 приватним нотаріусом ОСОБА_8 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за № 27933747 (далі - рішення № 27933747). У Державному реєстрі прав відкрито розділ № 833411663251 на квартиру № 80 та зареєстровано право власності за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу № 54.
29.01.2016 за результатами розгляду заяви № 15355115 державним реєстратором прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції ОСОБА_9 прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень в зв'язку з тим, що заявлене право вже зареєстровано.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1127 у разі, коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність раніше зареєстрованих інших заяв на це саме майно, ніж заява, що ним розглядається, державний реєстратор невідкладно приймає рішення про розгляд заяви після прийняття рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за результатом розгляду заяви, яка зареєстрована в базі даних заяв раніше.
Як встановлено під час розгляду справи за даними Державного реєстру прав заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна - 1/2 частину квартири № 80 подана ОСОБА_4 25.01.2016 та зареєстрована у базі даних заяв Державного реєстру прав о 12 год. 34 хв. за реєстраційним №15355115. Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру № 80 подана ОСОБА_7 25.01.2016 та зареєстрована у базі даних заяв Державного реєстру прав о 17 год. 06 хв. за реєстраційним № 15361977.
З даних Державного реєстру прав вбачається, що під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним № 15361977 приватним нотаріусом Павловою О.О. 26.01.2016 здійснено пошук заяв у базі даних заяв (ідентифікатор пошуку 52059872) та виявлено наявність заяви, зареєстрованої в Державному реєстрі прав раніше, однак, за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним № 15361977 приватним нотаріусом Павловою О.О. 26.01.2016 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за № 27933747 на квартиру № 80 за ОСОБА_7
Таким чином, суд погоджується з висновком відповідача про те, що приватним нотаріусом Павловою О.О. порушено пункт 3 частини першої та восьмої статті 18 Закону.
Відповідно до п. 9 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії.
Пунктом 10 вищезазначеного Порядку передбачено, що за результатами проведеної камеральної перевірки Мін'юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Закону у формі наказу.
Згідно з ч. 2 ст. 37-1 Закону за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:
1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;
2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;
3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав;
4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;
5) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації прав.
Вирішуючи питання про правомірність притягнення до відповідальності за це порушення, суд виходить з такого.
Статтею 37-1 Закону № 1952 передбачено порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації прав.
Згідно з частиною першою цієї статті контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав.
За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав.
Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 990 (далі - Порядок № 990).
Згідно з пунктом 1 Порядку № 990 він визначає процедуру здійснення Мінюстом відповідно до Законів України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі Закони) контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі державна реєстрація).
Дія цього Порядку № 990 не поширюється на розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мінюсту, що здійснюється відповідно до статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань».
Пунктом 2 Порядку № 990 передбачено, що контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом розгляду скарг, поданих відповідно до Закону України «Про звернення громадян», і обґрунтованих подань територіальних органів Мінюсту, а також моніторингу реєстраційних дій в реєстрах.
У зв'язку з чим вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 23.03.2017 р. №914/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової Олени Олександрівни" задоволенню не підлягають.
Позивача позбавлено доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 місяців, і цей строк не вбачається таким, що порушує принципи розсудливості та пропорційності, згідно з порушеннями, що встановлені камеральною перевіркою. Також суд звертає увагу, що строк тимчасового блокування доступу державного реєстратора, встановлений оскаржуваним наказом від 11.04.2017 р. №1214/5 сплив 11.10.2017 року. Отже, оскаржуваний наказ вичерпав свою дію фактом його виконання.
Суд зазначає, що усі рішення суб'єкта владних повноважень повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами (ч. 2 ст. 19 Конституції України).
"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень, крім того, що має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України, зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. Під встановленими законом повноваженнями прийнято розуміти як ті, на наявність яких прямо вказує закон - так звані "прямі повноваження", так і повноваження, які прямо законом не передбачені, але безпосередньо випливають із положень закону і є необхідними для реалізації суб'єктом владних повноважень своїх функцій (завдань) так звані "похідні повноваження".
"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.
Розглянувши зазначений спір по суті суд вказує на відповідність оскаржуваного рішення критеріям, встановлених ч. 3 ст. 2 КАСУ.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Крім того, в силу частини другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Підсумовуючи викладене вище в сукупності, суд зазначає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень за правилами ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України довів юридичну правильність і фактичну обґрунтованість спірного рішення.
Таким чином, вимога про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 11.04.2017 р. №1214/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової Олени Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлової Олени Олександрівни до Міністерства юстиції України, треті особи - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказів - залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Бадюков Ю.В.
Судді О.В. Панченко
О.М. Тітов