11 грудня 2017 р.м. ХерсонСправа № 766/6351/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Войтовича І.І.,
при секретарі: Бондарчук О.О.,
за участю:
представника позивача - Оніщенка В.І.,
представників відповідача - Степанець Ю.В., Мєзєнцева Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югпромтехмонтаж"
до Головного управління Держпраці у Херсонській області
про скасування постанови про накладення штрафу від 04.04.2017 № 21-01-235/127-65-с,
встановив:
13.04.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Югпромтехмонтаж» звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області, у якому просило скасувати постанову про накладення штрафу від 04.04.2017 № 21-01-235/127-65-с.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2017 відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України передано адміністративну справу №766/6351/17 за позовом ТОВ "Югпромтехмонтаж" до Головного управління Держпраці у Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафу від 04.04.2017 № 21-01-235/127-65-с.
01.11.2017 ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ТОВ «Югпромтехмонтаж» до Головного управління Держпраці у Херсонській області про накладення штрафу від 04.04.2017 №21-01-235/127-65-с прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.04.2017 першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №21-01-235/127-65с, відповідно до якої на підставі пп.54 п.4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 та на підставі абзацу восьмого частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України вирішено накласти на ТОВ «Югпромтехмонтаж» штраф у розмірі 3200,00 грн. Зазначив також, що в діях директора, щодо надання відпустки без збереження заробітної плати працівникам ТОВ «Югпромтехмонтаж» з перевищенням встановленого ст. 26 Закону України «Про відпустки» 15- ти денного терміну, відсутній склад правопорушення, а тому притягнення до відповідальності у цьому випадку не повинно бути застосованим. Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Херсонській області №238 від 09.03.2017, на підставі листа Держпраці України №7738/4/4.1-ДП-16 від 22.07.2016 відповідно до направлення на проведення перевірки від 10.03.2017 №355 в період з 14.03.2017 по 20.03.2017 було проведено позапланову перевірку з питань дотримання законодавства про працю Товариства з обмеженою відповідальністю «Югпромтехмонтаж».
За результатами перевірки, 04.04.2017 першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №21-01-235/127-65с, відповідно до якої на підставі пп.54 п.4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 та на підставі абзацу восьмого частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України вирішено накласти на ТОВ «Югпромтехмонтаж» штраф у розмірі 3200,00 грн.
Не погоджуючись з оскаржуваною постановою, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до Положення про Державну службу України з питань праці затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Держпраці у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальними органами затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України 02.07.2012 №390 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції 30.07.2012 №1291/21603 встановлено процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці (далі - Держпраці України) та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці. Право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці.
За результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.
Відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Херсонській області №238 від 09.03.2017, на підставі листа Держпраці України №7738/4/4.1-ДП-16 від 22.07.2016, відповідно до направлення на проведення перевірки від 10.03.2017 р. № 355 в період з 14.03.2017 по 20.03.2017 було проведено позапланову перевірку з питань дотримання законодавства про працю Товариства з обмеженою відповідальністю «Югпромтехмонтаж».
Перевіркою, яка проводилась за участю директора ОСОБА_3 було встановлено порушення законодавства про працю, а саме ч.2 ст.84 КЗпПУ, ст.26 Закону України «Про відпустки» відповідно до якої за сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік. Натомість тривалість відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами на підприємстві становить більше 15 календарних днів на рік.
Як вбачається з матеріалів справи, тривалість відпустки без збереження заробітної плати у грудні 2016 р. працівникам ОСОБА_1 (наказ №128-В від 02.12.2016, №140-В від 26.12.2016 ), ОСОБА_4 (наказ №127-В від 02.12.2016, №139-В від 26.12.2016), ОСОБА_2. (наказ №125-В від 02.12.2016 та № 137-В від 26.12.2016) та іншим працівникам склала 26 календарних днів на рік.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №509 зі змінами від 03.02.2016, затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі - Порядок №509), яким визначено механізм накладення на суб'єктів господарювання і роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення передбачених ч.2 ст.265 КЗпПУ.
Відповідно до підпункту 54 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, уповноважені посадові особи Держпраці та ї територіальних органів розглядають справи про накладання штрафів за порушень законодавства про працю та зайнятість населення передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частиною другою-сьомою статті 53 Закону У країн «Про зайнятість населення». Штрафи, накладення яких передбачено частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України та Кодексу про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що 04.04.2017 уповноваженою посадовою особою Головного управління Держпраці у Херсонській області за участю представника ТОВ «Югпромтехмонтаж» було розглянуто акт позапланової перевірки від 20.03.2017 №21.01.-235/127 щодо порушень ТОВ «Югпромтехмонтаж» законодавства про працю та встановлено, що тривалість відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами на підприємстві становить більше 15 календарних днів на рік, у зв'язку з чим на ТОВ «Югпромтехмонтаж» було накладено штраф у сумі 3200,00 грн.
Суд зазначає, що норми ч.2 ст.84 КЗпПУ, з якою кореспондується ст.26 Закону України «Про відпустки», носять імперативний характер та обмежують термін відпустки без збереження заробітної плати 15 календарними днями на рік.
Суд дійшов висновку, що ТОВ «Югпромтехмонтаж» вказану вимогу не дотримано, що і було зафіксовано в акті перевірки, а тому Головне управління Держпраці у Херсонській області приймаючи постанову про накладення штрафу від 04.04.2017 №21-01-235/127-65с діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений законами України.
Суд не приймає посилання представника позивача як на підставу для скасування оскаржуваної постанови на те, що такими діями не завдано шкоди ані державі, ані працівникам, оскільки саме факт наявності перевищення встановленого 15 денного терміну (не більше 15 календарних днів на рік) для відпустки без збереження заробітної плати є підставою для застосування штрафу і його застосування не ставить у залежність до наявності шкоди.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому слід відмовити в його задоволенні.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
В задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 грудня 2017 р.
Суддя Войтович І.І.
кат. 3.5