"14" грудня 2017 р. Справа № 818/3434/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 клопотання про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2015 року та рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року у справі № 818/3434/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про скасування наказу,-
Заявник, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2015 року та рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року по справі № 818/3434/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про скасування наказу.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 року дану заяву призначено до судового розгляду.
14.12.2017 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду позивачем подано заяву, в якій просить заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду та розгляд зазначеної заяви провести без його участі (а.с. 155).
Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 151-152).
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачено залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду в порядку статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе керуватись приписами частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить з конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 818/3434/14 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2015 року та рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року по справі № 818/3434/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про скасування наказу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.О. Павлічек