Ухвала від 14.12.2017 по справі П/811/1299/17

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

14 грудня 2017 року Справа № П/811/1299/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства «Блідар» у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно з КВЦПЗ А 01.01), загальною площею 44,6000 га за адресою - Кіровоградська область, Благовіщенський район, Шамраївська сільська рада, за межами населеного пункту, викладену в листі від 26.06.2017 року №Б-12366/0-8252/0/6-17;

- зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки членам ФГ «Блідар» у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно з КВЦПЗ А.01.01), загальною площею 44,6000 га за адресою - Кіровоградська область, Благовіщенський район, Шамраївська сільська рада, за межами населеного пункту.

Ухвалою суду від 25 липня 2017 року в адміністративній справі було відкрито провадження (а.с.1 т.1) та зупинене до 28.11.2017 р. (а.с.68 т.1).

Сторони у судове засідання 28.11.2017 р. не з'явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, відповідно до протоколу судового засідання подальший розгляд клопотання здійснено у порядку письмового провадження (а.с.9 т.2).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № П/811/1299/17.

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько

Попередній документ
71054720
Наступний документ
71054722
Інформація про рішення:
№ рішення: 71054721
№ справи: П/811/1299/17
Дата рішення: 14.12.2017
Дата публікації: 20.12.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі:; розпорядження землями держави (територіальних громад), передача таких земельних ділянок у власність і користування громадянам та юридичним особам
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.05.2018)
Дата надходження: 24.07.2017
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ХИЛЬКО Л І
позивач (заявник):
Блідар Володимир Володимирович
представник позивача:
Іванченко Володимир Володимирович