15 грудня 2017 року Житомир Справа № 2а-8826/09/0670
Категорія 6.13
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А, розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Сільскогосподарського кооперативу "Надія" про стягнення коштів,-
5 грудня 2017 року Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Представник заявника в судове засідання не прибув, в прохальній частині заяви просив розгляд провести у порядку письмового провадження.
Представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином та вчасно.
Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.01.2010 позов задоволено та стягнуто з Сільскогосподарського кооперативу "Надія" на користь управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі заборгованість в сумі 25864,19 грн.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.
Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, визначено, що права та обов'язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі 13.04.2017 реорганізовано шляхом приєднання до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на його правонаступника - Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Керуючись статтями 52, 229, 243, 256, 294, 295 КАС України,
Заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.
Замінити вибувшого позивача управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Суддя В.А. Панкеєва