07 грудня 2017 року Справа № 335/10869/17 Провадження № ЗП/808/15/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.
розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління національної поліції у Запорізькій області
третя особа ОСОБА_2
про визнання протиправною бездіяльності,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління національної поліції у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа ОСОБА_2 (далі - третя особа), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідач, яка виразилася у не розгляді по суті та ненаданні відповіді на звернення адвоката Ярошенка Олександра Олеговича від 13.04.2017 року, поданого в інтересах позивача, щодо встановлення та складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності особи (осіб), винної у невстановлені на момент ДТП-17.08.2016 на перехресті вулиць Фестивальна та Сухарєва у м. Бердянськ дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» у відповідності до вимог ДСТУ4100-2014, за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Розгляд справи призначено на 07 грудня 2017 року.
07 грудня 2017 року від позивача надійшло клопотання (вх.№34492) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом. Клопотання просить розглянути за його відсутності.
07 грудня 2017 року від представника відповідача надійшла заява (вх.№34495) про розгляд клопотання за його відсутності. Проти зупинення провадження у справі не заперечує.
Третя особа до судового засідання не з'явилася. Про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена судом належним чином. Причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням вимог ст.ст.12, 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись статтями 41,156, 160, 165 КАС України, суд
Клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.
Зупинити до 17 січня 2018 року до 14:30 год. провадження в адміністративній справі №335/10869/17 (провадження № ЗП/808/15/17).
Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П.Бойченко