Україна
Донецький окружний адміністративний суд
11 грудня 2017 р. Справа №805/2506/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка О.М., при секретарі судового засідання Проніні Д.С. розглянувши справу за позовом Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області
до Управління державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Покровської міської ради Донецької області
про визнання протиправною та скасування вимоги від 19.01.2017 року №60/5-21
Позивач, Відділ освіти Покровської міської ради Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги від 19.01.2017 року №60/5-21.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Господарського суду Донецької області від 03.08.2016 р. по справі №905/1797/16 повністю задоволені позовні вимоги ТОВ «Літовсько-Українська теплоенергетична компанія» до Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області про стягнення заборгованості у сумі 850419,78 грн., інфляційних у сумі 25570,71 грн., 3% річних у сумі 4083,31 грн. Рішення набрало законної сили 15.08.2016 року. 11.01.2017 року за №5-21/33 Управлінням державної казначейської служби у м.Покровськ Донецької області було направлено на адресу відділу освіти Покровської міської ради Донецької області повідомлення про безспірне списання коштів за рахунок боржника за заявою стягувача, а згодом, 19.01.2017 року надійшла вимога щодо необхідності вжиття заходів, спрямованих на виконання постанов суду. Позивач вказує на те, що прямим і безпосереднім обов'язком Управління державної казначейської служби України у м. Покровськ Донецької області є виконання судового рішення, яке фактично, виконати неможливо, але будь-які дії для правильного його виконання з боку відповідача відсутні. Бездіяльність з боку Управління державної казначейської служби України у м.Покровськ Донецької області призводить до блокування нормальної роботи та здійснення фінансових операцій відділом освіти Покровської міської ради Донецької області. Крім того, відповідно до n.3 Постанови КМУ від 03.08.2001 №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, але будь-яких дій з цього приводу з боку управління державної казначейської служби здійснено не було. З урахуванням викладеного позивач просив суд визнати протиправною та скасувати вимогу Управління державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області щодо необхідності вжиття заходів, спрямованих на виконання постанови суду від 19.01.2017 року №60/5-21.
Ухвалою від 24 липня 2017 року суд залучив залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Покровську міську раду Донецької області.
Позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечував з підстав викладених у письмових заперечення до позовної заяви, просив суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
Представник третьої особи підтримав доводи викладені представником відповідача у запереченнях на позов.
Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.08.2016 у справі №905/1797/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Літовсько-Українська теплоенергетична компанія» до Відділу освіти Красноармійської міської ради Донецької області, м.Красноармійськ, Донецька обл. про стягнення 880073,80 грн. позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Відділу освіти Красноармійської міської ради Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Літовсько-Українська теплоенергетична компанія» основну заборгованість у розмірі 850419,78 грн., 3% річних у розмірі 4083,31 грн., інфляційні витрати у розмірі 25570,71 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 13201,12 грн. Рішення суду набрало законної сили 15.08.2016 року.
22 серпня 2016 року Господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення у вказаній справі.
18 листопада 2016 року ТОВ «Літовсько-Українська теплоенергетична компанія» звернулось до начальника Управління державної казначейської служби України у м.Покровську Донецької області з заявою про виконання судового рішення у справі №905/1795/16.
Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Згідно статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року №4901-VI, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.
Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду (стаття 3 Закону № 4901-VI).
Процедура та механізм виконання рішення суду про стягнення коштів з боржників (розпорядники та одержувачі бюджетних коштів, та підприємства, установи, організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства) визначена Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 ( далі Порядок № 845).
Так, відповідно до пункту 2 вказаного Порядку №845 боржниками є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.
Пунктом 3 Порядку №845 встановлено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконується на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів про стягнення коштів з боржників.
Органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку (п.п.2 п.4 Порядку № 845).
Пунктом 6 Порядку №845 передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.
Відповідно до частини 2 пункту 8 Порядку № 845 органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів.
Згідно п. 11 Порядку № 845 відкладення безспірного списання коштів здійснюється у разі звернення до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення про стягнення коштів чи зміни порядку і способу його виконання; необхідності отримання від стягувача додаткових відомостей для виконання рішення про стягнення коштів; звернення до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, щодо підтвердження їх зарахування до бюджету або встановлення залишку сум платежів, що підлягають безспірному списанню, чи узгодження реквізитів рахунків, на яких обліковуються надходження бюджету, кодів бюджетної класифікації тощо; у випадках, передбачених пунктами 31 і 49 цього Порядку.
У грудні 2016 року Управління державної казначейської служби України у м.Покровську Донецької області звернулось до Господарського суду Донецької області з заявою про роз'яснення рішення господарського суду Донецької області від 22.08.2016 року по справі №905/1797/16 в частині того, як саме або яким чином необхідно його виконати та на підставі яких норм діючого законодавства.
Ухвалою від 27 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про роз'яснення рішення.
Пунктом 12 Порядку № 845 встановлено, що безспірне списання коштів і їх перерахування стягувачам здійснюються після усунення обставин, що були підставою для відкладення безспірного списання таких коштів.
Відповідно до п. 25 Порядку№845 безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.
Згідно з п. 26 Порядку №845 безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).
Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку з подальшим віднесенням зазначеної суми на видатки в розрізі кодів економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 27 цього Порядку №845.
Відповідно до п.27 Порядку №845 для здійснення безспірного списання коштів орган Казначейства відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання боржника. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань зазначеного боржника. Одночасно боржник зобов'язаний привести у відповідність із такими бюджетними зобов'язаннями інші взяті ним бюджетні зобов'язання.
Згідно з п. 28 Порядку №845 орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів.
З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків.
Згідно п. 31 Порядку № 845, у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.
Якщо у боржника недостатньо відкритих асигнувань (коштів на рахунках) для виконання виконавчого документа, безспірне списання коштів здійснюється частково. На виконавчому документі ставиться відмітка про обсяг списаних коштів, яка засвідчується підписом відповідальної особи, скріпленим гербовою печаткою.
Боржник зобов'язаний протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органові Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ним з метою виконання судового рішення.
Зазначений строк може бути продовжений органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника до двох місяців. Безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань. На період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України. Орган Казначейства забезпечує облік та зберігання виконавчих документів до їх виконання в повному обсязі або повернення стягувачу.
Як вбачається з матеріалів справи, 04 січня 2017 року Управління державної казначейської служби України у м.Покровську Донецької області звернулось до Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області з запитом про надання у строк протягом п'яти днів інформації щодо кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету та коду економічної класифікації видатків бюджету, а також відповідного номеру рахунку з якого буде проводитись безспірне списання коштів.
11 січня 2017 року відповідачем було направлено на адресу позивача повідомлення (№5-21/33 від 11.01.17) про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника за заявою стягувача на загальну суму 893274,92 грн. У повідомленні встановлено 5-денний строк для надання інформації стосовно виконання судового рішення.
19 січня 2017 року Управління державної казначейської служби України у м.Покровську Донецької області було направлено на адресу Відділу освіти вимогу щодо необхідності вжиття заходів, спрямованих на виконання постанов суду за №60/5-21.
Згідно вказаної Вимоги Управління вимагає від Відділу освіти вжити заходи для встановлення асигнувань (коштів на рахунках) за вказаними у вимозі кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету (КТПКВКМБ), кодами економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) на відповідних рахунках, або здійснити інші дії, спрямовані на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.08.2016 року по справі №905/1797/16. Вимогою встановлено місячний строк для надання письмового повідомлення про вжиті заходи. Також у Вимозі зазначено, що на період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.
Відповіді на вказане повідомлення позивачем надано не було.
Судом встановлено та сторонами не заперечується, що станом на момент розгляду справи, кошти на рахунках позивача за визначеними кодами економічної класифікації видатків бюджету дійсно відсутні та додаткові субвенції з бюджету на виконання рішення суду позивачу з Державного бюджету не виділялись, тому безспірне списання коштів з рахунку було не можливе.
При цьому, позивачем, у визначений спірною вимогою місячний строк не повідомлено казначейство про вжиття будь-яких заходів для встановлення асигнувань на визначених рахунках або про здійснені інші дії по виконанню судового рішення.
Доказів того, що Відділ освіти звертався до Управління з обґрунтованою заявою про продовження місячного строку для вжиття заходів також надано не було.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з моменту прийняття спірної вимоги позивачем не здійснено жодних дій стосовно можливого виконання судового рішення.
04 серпня 2017 року Управління державної казначейської служби України у м.Покровську Донецької області направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Літовсько-Українська теплоенергетична компанія» лист за №3-20/601 відповідно до якого повідомило про повернення без подальшого виконання наказу Господарського суду Донецької області від 22.08.2016 року у справі №905/1797/16 з огляду на той факт, що станом на тепер рішення Господарського суду Донецької області від 03.08.2016 року у справі №905/1797/16 є таким, що не набуло законної сили з урахуванням ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2017 року у справі №905/1797/16 про прийняття до провадження апеляційної скарги Управління на рішення суду.
09 серпня 2017 року Управління державної казначейської служби України у м.Покровську Донецької області направило на ім'я Начальника Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області аналогічного змісту листа в якому також повідомило про повернення без подальшого виконання наказу Господарського суду Донецької області від 22.08.2016 року у справі №905/1797/16.
В силу п. 9 Порядку №845, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ: не підлягає виконанню органом Казначейства; подано особою, що не має відповідних повноважень; пред'явлено до виконання з пропущенням установленого строку; видано або оформлено з порушенням установлених вимог.
Таким чином, оскільки виконавчий документ на час розгляду справи не підлягає виконанню органом державного казначейства та повернутий стягувачеві з посиланням на пп. 1 п. 9 Порядку № 845, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволені позовних вимог Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області до Управління державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги від 19.01.2017 року №60/5-21 - відмовити.
Повний текст постанови складено та підписано 18 грудня 2017 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Кониченко О.М.