12 грудня 2017 р. Справа № 804/6818/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" про стягнення заборгованості в сумі 68871,39 грн.,
20 жовтня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" про стягнення заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за вересень 2017 року в сумі 68871,39 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем в порушення п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (далі - Порядок), та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №372 від 24.03.2004, не було своєчасно перераховано кошти для виплати пенсій за вересень 2017 року, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість в сумі 68871,39 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду на 22 листопада 2017 року.
Відповідач заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов від 22.11.2017 (вх. №51906/17). Відповідач зазначив, що позивач не має правових підстав для стягнення з ПрАТ "УкрНДІТМ" 100% різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів. З 01 січня 2017 року позивачем в повідомленнях про сплату коштів додатково до 22 працівників додано 67 осіб, які набули науковий стаж, в той період (в основному до 1995 року), коли підприємство було державним та фінансувалося за рахунок коштів державного бюджету, а отже, з урахуванням вищевикладеного та відповідно до п. 4 Порядку, різниця у розмірі пенсії фінансується у порядку, що діяв стосовно цих підприємств до моменту зміни власника, тобто за рахунок коштів державного бюджету.
У судове засідання 12 грудня 2017 року позивач не з'явився, по дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами. 12.12.2017 надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання 12 грудня 2017 року не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою повноважного представника відповідача ОСОБА_2, яка міститься в матеріалах справи. До суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи від 11.12.2017 (вх. №55549/17), у зв'язку із тим, що повноважний представник відповідача ОСОБА_3 перебуває на лікарняному.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено розумний строк як - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
У задоволенні означеного клопотання відмовлено судом, з огляду на те, що до означеного клопотання не надано доказів, на підтвердження обставин, зазначених у заявленому клопотанні та з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду справи. Більш того, заперечення проти адміністративного позову від 22.11.2017 (вх.№51906/17) складені повноважним представником відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 19.10.2017 №А/11-167; ОСОБА_2 складена розписка від 22.11.2017 про те, що вона отримала судову повістку на 12.12.2017 о 09:15, проте у заявленому клопотанні про відкладення розгляду справи не повідомлено суд про причини неявки у судове засідання 12.12.2017, іншого повноважного представника відповідача, яка брала участь у справі - ОСОБА_2 та не надано доказів щодо неможливості явки у судове засідання іншого повноважного представника відповідача у справі.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Публічне акціонерне товариство "Український науково - дослідний інститут технології машинобудування" (код ЄДРПОУ 14311577) перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
На зазначеному підприємстві працювали та займалися науково-технічною діяльністю особи, які набули науковий стаж, що дає право на отримання пенсії згідно з Законом України № 848 «Про наукову і науково-технічну діяльність» та яким призначена пенсія в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.
Згідно з абз.2 п.13 Прикінцевих положень Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", у разі, якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується відповідно до умов, передбачених Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність".
Відповідно до ч.6 ст.37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується:
- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев'ятою статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" для цієї категорії працівників;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.
Згідно з п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - V рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
Отже, на відповідача покладено обов'язок щодо сплати до Пенсійного фонду різниці між сумою пенсії, призначеної згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів України, на яку мають право наукові працівники Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування".
Згідно розрахунків, наданих позивачем, ПАТ "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" у вересні 2017 року повинно було відшкодовувати на користь Пенсійного фонду України через Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі різницю між розміром пенсій, призначених його колишнім працівникам відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та розміром пенсій, призначених зазначеним особам згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на загальну суму 68871,39 грн.
На адресу відповідача позивачем направлялися відповідні повідомлення про необхідність перерахування Пенсійному фонду коштів по науковим пенсіям.
У зв'язку з не відшкодуванням відповідачем зазначеної різниці у пенсіях, призначених його колишнім науковим працівникам відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та розміром пенсій, обчислених відповідно до інших законів України у вересні 2017 року, у нього утворилася заборгованість зі вказаних виплат на загальну суму 68871,39 грн.
Пунктом 8 Порядку № 372 встановлено, що у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" про стягнення заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за вересень 2017 року в сумі 68871,39 грн. є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню судом.
Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не стягуються з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 94, 122, 128, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" про стягнення заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за вересень 2017 року в сумі 68871,39 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" (ідентифікаційний код 14311577, 49000, м. Дніпро, пр. О.Поля, буд. 46) на користь Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за вересень 2017 року в сумі 68871 (шістдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 39 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Царікова