про заміну сторони у виконавчому провадженні
м. Вінниця
14 грудня 2017 р. Справа № 802/2112/16-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до Державного підприємства "Підприємство Вінницької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №86" про стягнення заборгованості в розмірі 449 032,53 грн.
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№86)" про заміну сторони у справі №802/2112/16-а за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до Державного підприємства "Підприємство Вінницької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №86" про стягнення заборгованості в розмірі 449032,53 грн.
Заява мотивована тим, що згідно наказу Міністерства юстиції України № 3536/5 від 06.12.2016 року державне підприємство "Підприємство Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №86", перейменовано на Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№86)". Відтак, стороною за виконавчим листом, виданим Вінницьким окружним адміністративним судом у справі 802/2112/16-а, має бути останнє.
З урахуванням положень статті 264 КАС України вказану заяву призначено до розгляду.
Представники заявника та відповідача в судове засідання не з'явились, подавши заяви (вх. №27584, №27586 від 14.12.2017 р.) про розгляд справи за їх відсутності.
Враховуючи, заяви осіб, що беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони в порядку письмового провадження відповідно до частини шостої статті 128 КАС України. При цьому технічна фіксація судового процесу, відповідно до положень статті 41 КАС України, не здійснюється.
Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №802/2112/16-а за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до Державного підприємства "Підприємство Вінницької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №86" про стягнення заборгованості в розмірі 449 032,53 грн., за наслідком розгляду якої 23 лютого 2017 року прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю.
Із положень пункту 95.1 статті 95 ПК України випливає, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу.
Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу визначений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 (далі -Інструкція №22) .
Відповідно до пункту 12.1 Інструкції №22, органом стягнення (стягувачем) податкового боргу, простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) відповідно до статті 41 Податкового кодексу України та статті 17 Бюджетного кодексу України є контролюючі органи.
Стягувач ініціює стягнення коштів у випадках, визначених пунктом 12.1 глави 12 цієї Інструкції:
1) з рахунків платників податків - на підставі рішення суду або рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу (за умов, визначених пунктом 95.5 статті 95 Податкового кодексу України);
2) з рахунків суб'єктів господарювання - на підставі рішення суду.
Платіжні вимоги на примусове списання коштів з рахунків платників/інкасові доручення (розпорядження) банки приймають незалежно від наявності на них достатнього залишку коштів та виконують їх у межах залишку коштів згідно з главами 2 та 12 цієї Інструкції (п.1.10 Інструкції №22).
В свою чергу, в розумінні пункту 14 Інструкції №22, інкасове доручення (розпорядження) - це розрахунковий документ, що містить вимогу стягувача (контролюючий орган) до банку, що обслуговує платника, здійснити без погодження з платником переказ визначеної суми коштів з рахунку платника на рахунок отримувача.
Отже, із вищенаведеного випливає, що податковий орган фактично самостійно виконує рішення суду.
При цьому, як видно із матеріалів справи, податковим органом здійснювалось виконання рішення суду у справі №802/2112/16-а, зокрема, шляхом примусового стягнення коштів з рахунків платника податків, що підтверджується інкасовими дорученнями №708, №709, №710, №711, №712, №713, №714 від 07.04.2017р.
Відтак, на думку суду рішення у справі №802/2112/16-а, перебуває в процесі виконання.
При цьому, представником заявника вказано, що згідно наказу Міністерства юстиції України № 3536/5 від 06.12.2016 року державне підприємство "Підприємство Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №86", перейменовано на Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№86)", у зв'язку із тим, що Міністерство юстиції стало правонаступником Державної пенітенціарної служби, що ліквідується, в частині реалізації державної політики у сфері виконання кримінальних покарань та пробації.
Згідно частини четвертої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.
Так, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в такій міститься запис про реєстрацію Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№86)".
Частинами першою, другою статті 104 Цивільного кодексу України (ЦК України) визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Враховуючи наведені обставини, правонаступником державного підприємства "Підприємство Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №86" стало Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№86)".
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони, а саме - державного підприємства "Підприємство Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №86" його правонаступником - Державним підприємством "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№86)".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
заяву ДП "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№86)" про заміну сторони - задовольнити.
Замінити сторону Державне підприємство "Підприємство Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №86" його правонаступником - Державним підприємством "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№86)".
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна