Провадження № 3-6853/17
Справа № 760/17589/17
Іменем України
29 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 434990 від 27.08.2017 року, ОСОБА_1, 27.08.2017 року о 22 год. 30 хв. в м. Києві по бульв. Чоколівському, 18, керуючи транспортним засобом ГАЗ 31105, д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, дистанції, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з транспортним засобом КІА Cerato, д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 на виклики судді не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону. Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.
Із письмових пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що 27.08.2017 року о 22 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_3. Рух здійснював по бульв. Чоколівському, біля будинку №18, на перехресті перестроївся на смугу для автобусі, для того щоб заїхати у двір. Перед його автомобілем різко, приблизно за 2 м, звернув на першу полосу автомобіль НОМЕР_4. Намагався загальмувати, однак відстань була малою.
В суді ОСОБА_2 пояснив, що 27.08.2017 року о 22 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_4. Рухався по бульв. Чоколівському в середній смузі руху. Перестроївся у правий крайній ряд, для повороту у двір. Позаду його автомобіля НОМЕР_5, у правій смузі (у смузі для громадського транспорту). Пояснив, що перелаштовувався із середньої смуги у праву, не вимикаючи показник повороту, зменшував швидкість та почав повертати у двір. У цей час водія автомобіля НОМЕР_3 рухаючись позаду із великою швидкістю не дотримався безпечної дистанції та наздогнав його автомобіль, і здійснив з ним зіткнення. Винним у ДТП вважає водія ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.
Згідно вимог п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3 не дотримався безпечної швидкості, дистанції, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4.
Оцінивши наявні в матеріалах справи на надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він не дотримався вимог п. 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;
З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було вчинено 27.08.2017 року, а справа була розглянута судом 29.11.2017 року, тобто з моменту вчинення правопорушення пройшло більш як три місяці, а тому справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 252, п.7 ст.247, 124 КУпАП суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.
Суддя Курова О.І.