пр. № 1-кп/759/589/17
ун. № 759/9481/17
18 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщені суду під час судового розгляду кримінального провадження № 12016100100011049 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове Балтського району Одеської області, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 408 та ч. 3 ст. 410 КК України
питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_8 ,обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_10 ,-
На виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України судом присяжних винесено на обговорення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявний ризик його переховування від суду та впливу на очевидців події, вважав за необхідне продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
На даний час продовжує залишатися достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 ,опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер його умисних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення, тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання судом винувати, оскільки санкція статей за які передбачає, зокрема покарання у виді довічного позбавлення волі. Перебуваючи на волі, обвинувачений може незаконно впливати на свідків, яких ще не допитано у судовому засіданні, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.
За сукупності таких обставин суд присяжних, приймаючи до уваги вік та стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_7 щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, дані про його особу: раніше судимий, не одружений, утриманців немає, що свідчать про відсутність стійких соціальних зв'язків в обвинуваченого, які суд присяжних оцінює виключно у своїй сукупності та приходить до висновку, що ризики враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд присяжних, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331, 369 КПК України, суд присяжних, -
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, і вважати його продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 18 грудня 2017 року до 15 лютого 2018 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5