Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/16010/16-к
04 серпня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ю.Е.Ф. Кепітал Партнерс Україна», на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 42016101070000172, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Ю.Е.Ф. Кепітал Партнерс Україна», на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді до теперішнього часу клопотання захисника, поданого в порядку ст.221 КПК України та отриманого слідчим 07.12.2016 р.
Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за 42016101070000172, в межах якого захисником на ім'я слідчого було подано 05.12.2016 р. клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Вказане клопотання отримане органом досудового розслідування отримано 07.12.2016 р. На момент звернення зі скаргою до суду відповіді на клопотання від слідчого адвокатом не отримані, тому вважає є порушення вимог ст.220 КПК України і просить зобов'язати слідчого розглянути клопотання захисника та надати матеріали для ознайомлення..
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі за підставами, викладеним у ній. Додала, що і на час розгляду скарги в суді ні усної, ні письмової відповіді від слідчого на подане в порядку ст.220 КПК України клопотання сторона захисту не отримала.
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_4 та прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2016 р. адвокатом ОСОБА_3 , як захисником потерпілого у кримінальному провадженні № 42016101070000172, подано клопотання від про ознайомлення з усіма матерілами досудового розслідування, яке отримано Подільським РУП 07.12.2016 р. поштою, що підтверджено наданими особою, що подала скаргу, документами.
Відповідно до ст.220 ч.1 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, клопотання яких про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим на спростування доводів заявника про не розгляд клопотання захисника від 05.12.2016 р. не надані копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в їх задоволенні), в зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим, яким проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання сторони захисту, отримане Подільським УП ГУ НП в місті Києві 07.12.2017 р.
Відповідно до ст.220 ч.2 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно зі ст.307 ч.2 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов'язання вчинити певну дію.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що скарга в частині зобов'язання розглянути клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для її задоволення. А відтак слідчий підлягає зобов'язанню саме до розгляду поданого заявником в порядку ст.220 КПК України клопотання.
Між тим, вимоги скарги про зобов'язання слідчого надати захиснику матеріали судового розслідування для ознайомлення, не підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Питання ознайомлення слідчим, прокурором сторони захисту з матеріалами досудового розслідування врегульовані статтею 221 КПК України. Слідчий суддя, в межах судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, перевіряючи доводи скарги щодо відмови в задоволенні клопотання особи, що його подала, перевіряє обґрунтованість, повноту та строки прийнятого слідчим процесуального рішення за результатами розгляду клопотання. Повноваження слідчого судді щодо надання вказівки слідчому, прокурору про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не передбачена у кримінальному процесуальному законодавстві України, оскільки це є виключно прерогативою слідчого та прокурора на стадії досудового розслідування. Надаючи слідчому судді право, встановлене ст.307 ч.2 п.3 КПК України, щодо зобов'язання вчинити певну дію, законодавець не передбачає це як зобов'язання сторони органа досудового розслідування на проведення конкретних слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Ю.Е.Ф. Кепітал Партнерс Україна», на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42016101070000172 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, - задовольнити.
Зобов'язати слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в провадженні якого на момент виконання ухвали слідчого судді буде знаходитись кримінальне провадження № 42016101070000172, вчинити дії, передбачені ч.2 ст.220 КПК України, щодо результатів розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 05.12.2016 р. протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали слідчого судді
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1