ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21741/17
провадження № 3/753/6399/17
"07" грудня 2017 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ «Доктор Редіс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
15.11.2017 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в порушення вимог п. 33.4, дорожнього знаку 5.16 ПДР України рухаючись по вул. Дарницьке шосе на перехресті з вул. Сортувальна в м. Києві при наявності знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», зі смуги, яка дозволяє лише поворот праворуч, здійснила рух прямо, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який виконував маневр поворот направо з дозволеної смуги, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_2 надала суду заяву та просила розглянути справу у її відсутності, свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення визнала в повному обсязі та не заперечувала обставин та механізму виникнення ДТП, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 33.4, дорожній знак 5.16 ПДР України, який зобов'язує водія рухатися по смугах відповідно до вимог знаку.
У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 порушила вимоги п. 33.4, дорожній знак 5.16 ПДР України та у її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 124, 251,252, 268,283-285 КУпАП, ч.4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя О.В. Домарєв