Справа № 761/33875/17
Провадження № 1-кс/761/21485/2017
13 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
Слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , внесене по кримінальному провадження № 12017100100004087 від 06 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -
До суду з клопотанням звернувся слідчий Слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , внесене по кримінальному провадження № 12017100100004087 від 06 квітня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що у провадженні слідчий Слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12017100100004087 від 06 квітня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України
Повідомлення про підозру ОСОБА_8 було вручено 18 серпня 2017 року.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій. В обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від слідства та суду та необхідності застосування особистого зобов'язання, слідчий посилається на обов'язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, можливості вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував. Від захисника відмовився.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177КПК України, щодо продовження вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та можливого впливу на свідків.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).
За ч.1 ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , який проти застосування вказаного запобіжного заходу не заперечував, слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти ряд обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -
Застосувати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , прокурора або суду за першою вимогою.
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
3) надати слідчому свій мобільний номер телефону, а у разі його зміни повідомляти слідчого.
Підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням покласти на слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали до 11 січня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1