СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/18130/17
пр. № 3/759/8709/17
13 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у м. Києві Департамента патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Туреччини, уродженця Республіки Туреччини,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Святошинського районного суду м. Києва 29.11.2017 року надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Києві Департамента патрульної поліції Національної поліції України,про притягнення ОСОБА_4, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що 20.11.2017 року, близько 16 год. 45 хв. по вул. Кільцева дорога, в м. Києві, ОСОБА_4, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5
В судовому засіданні допитаний водій ОСОБА_5 підтвердив відомості, зазначені в протоколі та зазначив, що рухався в другій смузі руху, напрямок руху не змінював та саме з вини ОСОБА_4 сталася ДТП.
Відповідно до п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, майновий стан, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП , -
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя Святошинського
районного суду м. Києва А.В. Скорін