печерський районний суд міста києва
Справа № 757/64761/17-к
20 листопада 2017 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №6,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №6.
Просить визнати бездіяльність керівника прокуратури щодо не розгляду його скарги № ЛДА-3057 від 13.10.2017 року в порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні №12016100030011749 від 01.10.2016р., досудове розслідування якого здійснюється слідчим СВ Печерського УП ГУНП України в м. Києві та зобов'язати керівника прокуратури розглянути скаргу відповідно до ст.308 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність.
Керівник Київської місцевої прокуратури №6 про розгляд скарги повідомлявся, його представник до суду не з'явився.
Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність керівника прокуратури на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Встановлено, що 17.10.2017р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури №6 із скаргою № ЛДА-3057 від 13.10.2017 року на недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12016100030011749 від 01.10.2016р.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов'язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Керівником Київської місцевої прокуратури №6 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 308 КПК при розгляді скарги № ЛДА-3057 від 13.10.2017 року, направленої 17.10.2017 року адвокатом ОСОБА_3 .
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги в цій частині.
Вимога про визнання бездіяльності керівника прокуратури щодо не розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України задоволенню не підлягає, оскільки ч.2 ст.307 КПК України не передбачено визнання бездіяльності керівника органу прокуратури.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №6 - задовольнити частково.
Зобов'язати керівника Київської місцевої прокуратури №6 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 № ЛДА-3057 від 13.10.2017 року в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні №12016100030011749 від 01.10.2016 року в порядку ст.308 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1