печерський районний суд міста києва
Справа № 757/73820/17-к
11 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 ,
Адвокат ОСОБА_5 на початку розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу пріоритетних доручень управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з мотивів його упередженості. Вказаний відвід був підтриманий адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також підозрюваним ОСОБА_4 . Зокрема сторона захисту вказує на те, що прокурором ОСОБА_3 були вчинені дії з порушенням вимог кримінального процессуального законодавства щодо проведення обшуку та затримання підозрюваного, вчинення інших процесуальних дій у крмиінальному провадженні, при цьому вказані дії вчинені прокурором під тиском Генерального прокурора України ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_9 заперечував проти задоволення відводу, вказуючи на те, що не має будь-якої упередженості в розгляді клопотання, а всім його процесуальним діям та рішенням суд надасть відповідну правову оцінку. Прокурор ОСОБА_10 також заперечував проти задоволення відводу.
Вислухавши заявлений відвід, вислухавши думку прокурорів, вивчивши надані матеріали, слід зазначити наступне.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Встановлено, що прокурор ОСОБА_3 був включений до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №42017000000004873 постановою від 05 грудня 2017 року.
Вирішуючи заявлений відвід слід зазначити про те, що наведені стороною захисту обставини, а саме порушення прокурором процесуальних норм КПК України самі по собі не можуть свідчити про упередженість прокурора у розгляді данного клопотання. Наведені стороною захисту обставини щодо тиску Генерального прокурора України на прокурора ОСОБА_3 є припущенням, не підтверджені достатніми доводами.
Отже слід визнати те, що під час розгляду заяви не було наведено такого вагомого аргументу який би давав обґрунтовані підстави вважати, що прокурор потребує відводу у розгляді поданного ним же клопотання з огляду на його упередженість .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -
заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1