Рішення від 18.12.2017 по справі 756/10995/13-ц

18.12.2017 Справа № 756/10995/13-ц

УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

756/10995/13-ц

Справа №6/756/464/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 р. Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диба О.В.,

за участю секретаря Шпак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Чорного В.В. про видачу дубліката виконавчого листа № 2/756/36/15, виданого 15.11.2016 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 470067,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року, в цивільній справі № 2/756/36/15, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 94611,78 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06.07.2016 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 470067,65 грн.

За заявою представника позивача йому Оболонським районним судом м. Києва 15.11.2016 року було видано виконавчий лист № 2/756/36/15.

20.11.2017 року від старшого державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Чорного В.В. надійшло подання про видачу дубліката вказаного виконавчого листа, в якій заявник посилається на те, що виконавчий лист було втрачено в ході проведення виконавчих дій.

Державний виконавець, стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлені належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як убачається з п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.4 ст. 3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Положення Цивільного - процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року не містить порядку розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документу, замість втраченого, що звужує права осіб на отримання дублікату виконавчого листа. Крім того, положеннями даного Закону обмежено строк, протягом якого суд може видати дублікат виконавчого листа у випадку його втрати, що також є суттєвим звуженням прав стягувача та державного виконавця.

Разом із цим, суд звертає увагу на те, що державний виконавець звернувся до суду із відповідною заявою до набрання чинності вищенаведеного закону та в порядку, який був передбачений ст. 370 ЦПК України (в редакції Закону від 18.03.2004 року) і не містив обмеження строків звернення для видачі виконавчого листа.

За таких обставин суд приходить до висновку, що питання про видачу дублікату виконавчого листа, має бути вирішено на підставі норм законодавства, яке діяло на момент звернення до суду із відповідною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України (у редакції що діяла до 15.12.2017 року) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Чорного В.В. вбачається, що вказаний виконавчий лист було втрачено в ході проведення виконавчих дій, що також підтверджується довідкою №58/53074821/1171/6.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий лист втрачено, подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Чорного В.В. про видачу його дублікату підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3 , 260, 354 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Чорного В.В. про видачу дубліката виконавчого листа № 2/756/36/15, виданого 15.11.2016 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 470067,65 грн. - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/756/36/15, виданого 15.11.2016 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 470067,65 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання її копії через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба

Попередній документ
71052981
Наступний документ
71052983
Інформація про рішення:
№ рішення: 71052982
№ справи: 756/10995/13-ц
Дата рішення: 18.12.2017
Дата публікації: 20.12.2017
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.09.2021)
Результат розгляду: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Дата надходження: 16.09.2021
Розклад засідань:
27.01.2020 11:30 Оболонський районний суд міста Києва
17.09.2021 14:30 Оболонський районний суд міста Києва
18.02.2022 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
20.10.2023 11:00 Оболонський районний суд міста Києва
14.11.2023 09:30 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЛИКОХАЦЬКА ВІРА ВІКТОРІВНА
ДИБА О В
ЛУЦЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧ МАРИНА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧУК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕЛИКОХАЦЬКА ВІРА ВІКТОРІВНА
ДИБА О В
ЛУЦЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧ МАРИНА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧУК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
позивач:
ПАТ "Дельта Банк"
боржник:
Шевченко Володимир Леонідович
Ячменюк Олег Михайлович
заінтересована особа:
Кошарський О. В. приватний виконавець м. київ
Товариство з обмеженою відповальністю "Кампсіс Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Шевченківський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ)
заявник:
Кошарський Олександр Володимирович приватний виконавець виконавчого округу міста Київ
Кошарський Олександр Володимирович приватний виконавець виконавчого округу міста Києва
ТОВ "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
стягувач:
ПАТ "Дельта Банк"
ТОВ "Вердикт капітал"
ТОВ "Вердикт Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "Вердикт капітал"
ТОВ "Вердикт Капітал"