печерський районний суд міста києва
Справа № 757/60886/17-к
01 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 13.10.2017 клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено.
01.12.2017 ОСОБА_5 добровільно з'явився до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12016100020007953 за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 10.04.2017 складено та у спосіб, передбачений главами 6, 11 КПК України для вручення повідомлень ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Захисник підозрюваного та підозрюваний не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
10.04.2017 складено та у спосіб, передбачений главами 6, 11 КПК України для вручення повідомлень ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
Слідчими та розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося, за місцем реєстрації останній не проживає та його місцеперебування невідоме.
12.04.2017 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
21.06.2017 оголошено в розшук ОСОБА_5
24.11.2017 на адресу суду надійшло клопотання про добровільне з'явлення до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.
01.12.2017 ОСОБА_5 добровільно з'явився до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими та недоведеними доводи прокурора, що застосування більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, добровільно з'явився до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього.
Одна лише тяжкість ще не доведеного обвинувачення не може слугувати єдиною та безумовною підставою для висновку про уникнення ОСОБА_5 слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність передбачених ст.183, ст.194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під ватрою.
Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та тяжкості інкримінованого діяння, вважаю наявними підстави для застосування відповідно до ч.4 ст.194 КПК України до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з покладанням обов'язків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує обставини та наслідки кримінального діяння, особу підозрюваного, обґрунтованість ризиків.
Враховуючи вказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, який в повній мірі зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам та гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов'язків.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки на підставі ч.4 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними особами у даному кримінальному провадженні визначеними органом досудового розслідування.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 24 грудня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання уповноваженому Управлінню Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1