Справа № 755/16203/17
3/755/7970/17
12 грудня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1 19.10.2017 року о 13 год. 22 хв., керуючи автомобілем «MAN TGX» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHWARZMULLER» д/н НОМЕР_2, в м. Києві по п-ту. Соборності, 28-А, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY» д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, 11.12.2017 до суду надійшло електронне повідомлення від ОСОБА_2 про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 для розгляду за місцем проживання останнього (АДРЕСА_1).
Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Так суд вважає, що вказане повідомлення не підлягає розгляду, оскільки було направлено до суду не особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя