2/754/7341/17
Справа № 754/16479/17
Іменем України
14 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за розпискою, -
13.12.2017 року в провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за розпискою.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на нерухоме майно шляхом заборони його відчуження та передачі у заставу або обтяження іншим чином, яке належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на праві приватної власності, а саме:
-3-х кімнатна квартира АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 65,8, житлова площа (кв.м): 43,2, реєстраційний номер майна: НОМЕР_2;
-житловий будинок з господарчими будівлями АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна НОМЕР_3.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно шляхом заборони його відчуження та передачі у заставу або обтяження іншим чином, яке належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на праві приватної власності, а саме:
-рухоме майно в межах суми стягнення;
-грошові кошти в сумі 351 778,67 грн., які знаходяться на рахунках в банківських або інших фінансових установах та будуть виявлені в ході виконання ухвали про забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно положень ст. 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробит и неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ України "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Як вбачається з доданих до заяви про забезпечення позову, інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, нерухоме майно, яке зареєстроване за ОСОБА_2, останній на праві спільної часткової власності належить ? частина житлового будинку з господарчими будівлями за адресою: АДРЕСА_2. Також ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 3-х кімнатна квартира АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 65,8, житлова площа (кв.м): 43,2.
Однак, не зважаючи на вказані інформаційні довідки позивачем у поданій заяві не доведено даного виду забезпечення позову, необґрунтовано, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (зокрема, що відповідач має намір реалізувати належне йому на праві власності майно) у випадку винесення його на користь позивача та суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за розпискою - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Деснянський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення; У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з моменту її отримання;
Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: Н.Г. Таран